Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Самара<АДРЕС>
И.о. Мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Русакова О.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Нуждовой Д.В., защитника Тарасовой Е.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого ФИО2, при секретаре Меняйленко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-19/25 в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 09.03.2025г. в период времени с 09 часов 58 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный н тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 09.03.2025г. в период времени с 09 часов 58 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял со стеллажа магазина в руки и сложил за пазуху куртки, надетой на него, следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: SENSOD.З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл, в количестве 10 шт. стоимостью за 1 штуку 345 рублей 60 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3456 рублей 00 копеек с учетом НДС. Не остановившись на достигнутом, ФИО2, удерживая при себе данное имущество, 09.03.2025г. в период времени с 09 часов 58 минут по 10 часов 00 минут, минуя кассовую зону, вышел из вышеуказанного помещения магазина «Пятерочка», тем самым похитив имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3456 рублей 00 копеек с учетом НДС. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает, заявил его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <ФИО1> (согласно представленному заявлению), высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, установленный ст.315 УПК РФ, соблюден. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которую суд, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывает при признании рецидива преступлений (л.д. 46-48, 68-69, 70, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на диспансерном динамическом наблюдении ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница» не состоит (л.д. 41), в ГБУЗ «СОКНД» под диспансерным наблюдением состоит с 11.08.2022г. с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» л.д. 43), является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Самарской области.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, в том числе гепатита С, ВИЧ-инфекции, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, дал изобличающие его показания, престарелый пенсионный возраст родителей, которым помогает по хозяйству, состояние здоровья матери, страдающей онкологическим заболеванием.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 18.04.2025г. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д. 129-130). Оснований для сомнений в обоснованности данного заключения суд не усматривает. С учетом данного заключения, адекватного поведения подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение его и его семьи, подсудимый не работает, дохода не имеет, поведение ФИО2 после совершения преступления - вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что основания для назначения наиболее строгого вида наказания отсутствуют, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат. Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь требования ст. 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: счет-фактуру от 13.02.2025г. (л.д. 123), диск с видеозаписями (л.д. 138), необходимо хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объем которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить, что согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденными от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру от 13.02.2025г. (л.д. 123), диск с видеозаписями (л.д. 138), необходимо хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ О.Т. Русакова
Приговор вступил в законную силу:________________________. Копия верна. Мировой судья: О.Т. Русакова