УИД: 77MS0458-телефон-телефон-73
Уголовное дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 455 адрес Юдин В.С., при секретаре Евсиной В.М., с участием:
государственного обвинителя –помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес Куломзиной А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Мартиросян М.Э., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, неофициально работающей упаковщиком в ресторане «Тайлон», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:
дата Электростальским городским судом адрес по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, постановлением Электростальского городского суда адрес от дата назначенное наказание заменено исправительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
дата мировым судьей судебного участка № 240 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к настоящему наказанию частично присоединено наказание по приговору Электростальского городского суда адрес от дата с учетом постановления Электростальского городского суда адрес от дата, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она, (ФИО1), дата, примерно в время, находясь у дома 21 корп. 2 по адрес адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что мобильный телефон марки «TECNO» модель «KG5m SPARK Go2022», стоимостью сумма, принадлежащий фио, находившийся в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, в момент падения последнего по пути следования домой, был обронен им (фио), и лежал на газоне без его (фио) присмотра, в тайне, от следующих впереди неё (ФИО1) фио и фио, подняла его и спрятала за пояс, надетых на ней шорт. После чего, с похищенным, с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению признала себя полностью виновной.
В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая ФИО1 подтвердила свою позицию о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Мартиросян М.Э. поддержал позицию подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимая была им проконсультирован по данному вопросу, подсудимая понимает, в чем состоит существо и значение особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, а также добровольность позиции подсудимой.
Государственный обвинитель Куломзина А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным ей обвинением, учитывая добровольность позиции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, что подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым полностью в присутствии защитника согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом изучено психическое состояние подсудимой.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1, малолетние дети находятся в детском доме на попечении государства, их воспитанием и содержанием ФИО1 не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая совершила данное преступление имея не снятые и не погашенные судимости, в целях исправления виновной и предупреждения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений при определении менее строго, чем лишение свободы наказания, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая, что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, снований для применения к ней положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период течения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 240 адрес от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, которая работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, принимая во внимание её семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 240 адрес от дата и оставить его исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 240 адрес от дата, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки ««TECNO» модель «KG5m SPARK Go2022» с чехлом – оставить по принадлежности фио
Приговор может быть обжалован в Симоновский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Юдин