Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Якимова Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Горномарийского межрайонного прокурора Кадыковой О.П., подсудимого ФИО5, защитника, адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 августа 2023 года, при секретере ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах. 14 июня 2023 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре приемного отделения ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <...>, будучи доставленным сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии посторонних, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании, осознавая, что совершает преступные действия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желая этого, в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, публично выражался в адрес полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» сержанта полиции <ФИО1> полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» старшего сержанта полиции <ФИО2>. множественными нецензурными словами, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, подрывающими их авторитет. При ознакомлении с материалами дела ФИО5 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, виновным он себя признает полностью, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Суетенков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО5 ЛД.А. в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили заявление.

Государственный обвинитель Кадыкова О.К. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Судом установлено, что предъявленное обвинениеобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в порядке ст. 315 УПК РФ, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержанное его защитником, мнение потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, мировой судья полагает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья, убедившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает вину ФИО5 в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО5 не судим (л.д. 86-87), совершил преступление небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90-92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, так как привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы от соседей (л.д. 93), холост, состоит в фактических семейных отношениях, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, не трудоустроен, имеет нерегулярные доходы в связи с выполнением работ по гражданским соглашениям, инвалидности, хронических заболеваний, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым лицом и на основании ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья относит, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

Вопреки доводам защиты, основания признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ действий потерпевших по применению специальных средств с ФИО5 отсутствуют, поскольку противоправного или аморального характера поведения потерпевших, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств дела судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое явилось бы условием его совершения, наличия взаимосвязи пребывания ФИО5 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ее трудоспособного возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Обсудив данный вопрос, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 других видов наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает при определении размера наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, судом по делу не установлено. При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, наличие у ФИО5 доходов, оснований для предоставления рассрочки штрафа суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере принуждения, избранной в отношении ФИО5 Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Судом обсужден вопрос о процессуальных издержках.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Суетенкова В.Н., участвовавшего по данному делу по назначению органов следствия и суда, на стадии предварительного расследования в размере 3120 рублей, и по назначению в суде в пяти судебных заседаниях. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле по назначению органов следствия и суда, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 121501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола единый казначейский счет 40102810545370000075 казначейский счет 03100643000000010800 БИК 018860003, ОКТМО 88701000, ОГРН <***> от 15.01.2011 г. Йошкар-Ола, КБК: 417 116 03132 01 0000 140 Уникальный идентификатор начисления штрафа обвиняемому ФИО5 (УИН) 41700000000008354612 Приговор может быть обжалован и опротестован в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №20 Горномарийского судебного района РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья - Якимова Т.А<ФИО4>