2025-07-28 00:01:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1- 7 /05-25

УИД 23MS0005-01-2025-001011-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Армавир

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края Накиб Д.В., при секретаре Мкртчян А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Краснодарского края Филипповского А.Г.1, подсудимого - ФИО1 2 защитника - Хачатрян Э.А.3, адвоката АГКА «Правовая защита», представившей удостоверение <НОМЕР> от 14.05.2019 года и ордер <НОМЕР> от 14.05.2025, потерпевшей - В.4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> ранее судимого - <ДАТА5> судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.2 совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

18.11.2024 примерно в 01 час 00 минут, между <АДРЕС> В.4 и ФИО1 Д.2 находящимися в помещении частного домовладения по адресу: <АДРЕС> на почве злоупотребления последним спиртными напитками, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 Д.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на выражение угрозы убийством, держа в ладони правой руки нож, подошёл с ним на расстояние около одного метра к В.4 и удерживая нож за рукоять, сокращая расстояние между ними, с целью запугать В.4 и выражая намерения лишить последнюю жизни, сказал: «Завалю!».

Угрозу убийством в свой адрес В.4 восприняла как реальную и опасалась её осуществления. После вызова сотрудников полиции ФИО1 Д.2 прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшей и создавших реальную возможность наступления смерти. Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 Д.2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 Д.2 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил, после проведения консультаций с защитником, ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Хачатрян Э.А.3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Филипповский А.Г.1 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.4 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждала, что в настоящее время моральный вред ФИО1 Д.2 возместил, моральных и материальных претензий к нему не имеет. Кроме того, ФИО1 Д.2 были принесены извинения, она его простила. Убедившись в том, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, суд находит заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1 2 в совершении инкриминируемогоему деяния, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обвинение, с которым согласился ФИО1 Д.2 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза может быть выражена в любой форме, в том чис­ле устно. Содержание угрозы составляет высказывание намерений лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. У потерпевшей имелись все основания воспринимать угрозу убийством как реальную, поскольку поведение подсудимого, находившего в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках, высказывающего при этом угрозы убийством в ее адрес, давали все основания полагать реальность ха­рактера угрозы. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 Д.2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно отвечал на поставленные вопросы, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 Д.2 подлежит наказанию на общих основаниях. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 Д.2 как личность:

- имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, - ранее судим, наказание отбыто, судимость не погашена. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного закономк преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской от 05.04.2025 года, показаниями потерпевшей В.4 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принесение им извинений потерпевшей, которые она приняла. В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, так как имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.06.2017 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и учитывает данное обстоятельство при назначении срока и вида наказания согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 2 также личность виновного и его позиции относительно совершенного им деяния, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления всостоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что согласно пояснениям подсудимого, данных в ходе судебного заседания 14.05.2025, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию и последующей реализации умысла на совершение преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается объяснениями подсудимого ФИО1, данными в ходе допроса 19.12.2024 (л.д. 54-57). С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности виновного, обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 Д.2 наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, назначает ФИО1 Д.2 за совершенные им преступления наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом принимается во внимание ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 2 до и после совершения преступления, наличиеотягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить ФИО1 Д.2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, все названные обстоятельства, наличие рецидива в действиях подсудимого, а также с учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, суд полагает необходимым назначить ФИО1 Д.2 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая данный вид наказания, суд считает, что это сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом суда, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовые основания к изменению категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Суд не усматривает оснований дляпостановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Поскольку ФИО1 Д.2 наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.06.2017 в виде лишения свободы отбыто, отсутствуют основания для применения ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 Д.2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суда, в отношении ФИО1 2 виде заключения под стражу. Меру пресечения в отношении ФИО1 2 и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 2 под стражей подлежит зачетув срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записью «Фобоса» надлежит оставить в материалах уголовного дела.

- нож хозяйственно-бытового назначения по вступлению приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать в отношении ФИО1 2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения в период с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью «Фобоса», в которой содержится голосовое сообщение В.4 за 18.11.2024 года, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. - нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Армавира. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Накиб