Решение по уголовному делу

вступил в законную силу Дело №1- 41/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей Челябинскойобласти 19 октября 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дерягиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, подсудимого <ФИО2 А.1>, защитника - адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение и ордер №105252 от 29 августа 2023 года, рассмотрев в судебном заседании в зале суда в помещении судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО2 А.1>, родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

16 июля 2023 года в ночное время в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, <ФИО2 А.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в комнате дома <НОМЕР>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к матери <С.Т.П.2>, являющейся инвалидом 2 группы, имея единый умысел на угрозу убийством последней, подошел к находящейся на кровати матери <С.Т.П.2>, схватил двумя руками последнюю за ночную сорочку в области груди, и умышленно с силой начал трясти, высказывая при этом угрозу убийством, причинив <С.Т.П.2> физическую боль. После чего, <С.Т.П.2> удалось вырваться, она встала с кровати и намеревалась уйти из дома, однако, <ФИО2 А.1>, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством <С.Т.П.2>, продолжая высказываться в адрес матери <С.Т.П.2> угрозу убийством, в подтверждение своих слов умышленно стал бросать в сторону матери <С.Т.П.2> различные предметы мебели и посуды.

Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством и действия <ФИО2 А.1> в силу агрессивного поведения последнего, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, <С.Т.П.2> восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться их осуществления.

Подсудимый <ФИО2 А.1> в судебном заседании с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая <С.Т.П.2>, не участвовавшая в судебном заседании, - в своем заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая <С.Т.П.2> определение вида и меры наказания оставила на усмотрение суда, указав, что ущерб ей не возмещен, извинения не принесены; просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как явиться в суд не может по состоянию здоровья.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому, в соответствии с п.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет в отношении <ФИО2 А.1> обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО2 А.1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания <ФИО2 А.1> суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний до возбуждения уголовного дела.

Также, в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние; наличие постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется; имеет награду, полученную в период военной службы; состояние здоровья его матери, потерпевшей по настоящему делу, являющейся инвалидом 2 группы, с которой подсудимый проживает совместно и оказывает помощь в быту; наличие постоянного места работы; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести; мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгой меры наказания.

Указанную совокупность смягчающих вину обстоятельств суд не признает исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющие назначить данный вид наказания, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать <Сковороду А.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2 А.1> отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий