Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:00:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:00:22 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Плавск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области Лепехин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной И.Н., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО7, защитника адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА4>:

<ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО7 и его сожительница <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью своей сожительнице <ФИО1> с применением предмета (стеклянной стопки), используемой в качестве оружия. Тут же, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, имевшимся у него в правой руке предметом, используемым в качестве оружия - стеклянной стопкой, ФИО7 бросил в область правого глаза сидевшей на диване <ФИО1> В результате умышленных противоправных действий ФИО7, потерпевшей <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, повлекшее вред легкой степени тяжести здоровью <ФИО1>, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ доказана в судебном заседании и помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он проживал по адресу: <АДРЕС>, со своей сожительницей <ФИО1> В дневное время 8 ноября 2024 года, он находился дома, где вместе с <ФИО1> они распивали спиртные напитки на кухне. Примерно в 15 часов 40 минут между ними произошла словесная ссора на почве его ревности, после которой сожительница ушла в зал, а он остался на кухне, при этом из-за ссоры и возникшей злости, ему захотелось её ударить. Он взял в правую руку со стола на кухне стеклянную стопку, из которой он выпивал спиртное, и пошел в зал за <ФИО1>, где кинул в неё этой стопкой, попав в лицо, отчего стопка разбилась, а у неё по лицу потекла кровь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и <ФИО1> написала на него заявление, а затем она поехала на хирургическое отделение ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина», где ей оказали медицинскую помощь и зашили веко (л.д. 64 - 66). Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании, следует, что до декабря 2024 года она сожительствовала с ФИО7 в своей квартире по адресу: <АДРЕС>. 8 ноября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась дома со своим сожителем, и они распивали спиртные напитки на кухне, когда между ними произошла словесная ссора, после которой она ушла из кухни в зал и стала смотреть телевизор. Следом за ней в зал зашёл ФИО7, держа в правой руке стеклянную стопку, который встав напротив неё, бросил этой стопкой ей в лицо, отчего стопка разбилась, а она почувствовала сильную боль в области века правого глаза, и у неё потекла кровь по лицу. Она ушла в ванную комнату, где попыталась самостоятельно остановить кровь, но у нее ничего не получалось, в связи с чем она позвонила <ФИО3> <ФИО4>, рассказала ей о произошедшем и попросила вызвать полицию. <ФИО5> вызвала сотрудников полиции, а когда те приехали, она написала заявление о привлечении ФИО7 к ответственности, и её отвезли на хирургическое отделение в ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина», где из-за рассечения века ей наложили три шва и отпустили домой. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что ранее <ФИО6> <ФИО1>, проживая в своей квартире по адресу: <АДРЕС>, сожительствовала с ФИО7 Днём 8 ноября 2024 года ей позвонила <ФИО6> и рассказала, что она поругалась с ФИО7, а тот кинул в неё стеклянной стопкой, попав в область правого глаза, отчего у неё течет кровь, и она не может её остановить. При этом <ФИО6> попросила вызвать полицию. Она (<ФИО4>) позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. К ней пришел участковый, которого она попросила сходить <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проверить, что там произошло. Позднее ей стало известно, что сотрудники полиции отвезли <ФИО6> в больницу, где той зашили рану.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе производства которого зафиксировано место совершения преступления - квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> в <АДРЕС> области (л.д. 32 - 36); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО1> обнаружено повреждение: ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, образовавшаяся в результате удара тупого твердого предмета, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и по этому медицинскому критерию расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 40 - 41). Оценивая исследованные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля. Следственные действия были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Заключение эксперта получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом и в совокупности с другими доказательствами соответствует обстоятельствам совершенного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по делу, а также показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, данные ими в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, так как эти показания последовательны, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, а также соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д. 74 - 75).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства в виде рецидива преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения и имелись все основания для рассмотрения дела в особом порядке, при этом рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства обусловлено лишь позицией государственного обвинителя, возражавшего против особого порядка. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение ФИО7 от уголовной ответственности и от отбывания наказания, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, способа его совершения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях его изоляции от общества. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения условного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, социальной и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, поскольку такое наказание не будет отвечать в полной мере целям назначения наказания, в том числе и цели восстановления социальной справедливости. Таким образом, судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку их применение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания, суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из тех обстоятельств, что ФИО7 отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве.

Необходимости и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от <ДАТА9> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от <ДАТА10>) и окончательное наказание назначить ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей в период с 20 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Плавский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Лепехин