дело № 1-16/2023

Приговор

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. город Москва

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы Мартыщенко А.В.,

при помощнике судьи Дунаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красновой О.Г., представившей удостоверение № 16442 и ордер № 192 от 16.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <...>, до задержания фактически проживавшего по адресу: <...>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2018, 2021, 2022, паспортные данные, временно безработного, осужденного:

- 20.02.2023 приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (к отбытию наказания не приступил).

- 26.06.2023 приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 января 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 06 минут, находясь по адресу: ..., и имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, подошел к припаркованному по указанному адресу принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия» автомобилю марки «Фольксваген Поло», г.н.з. «Т696ТВ799».

Далее, в продолжении своих противоправных действий он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем нажатия на дверку, открыл бензобак указанного автомобиля, откуда похитил принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия» топливо (бензин) АИ-92, в количестве 53 литров, стоимостью 48 рублей 05 копеек за один литр без учета НДС, а всего на сумму 2546 рублей 65 копеек без учета НДС, которое слил в находящиеся при нем канистры.

В дальнейшем, продолжая осуществлять свой преступный умысел он (ФИО1), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Каршеринг Руссия» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2546 рублей 65 рублей без учета НДС, что не является значительным для потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе особенности обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В силу положений ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 261-1 от 26.04.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи с ранним поражением головного мозга (шифр по МКБ-10: F07.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о наследственной отягощенности, появлении на фоне перинатальной патологии, признаков раннего органического поражения центральной нервной системы, эпилепсии, трудностей усвоения школьного материала, церебрастенической симптоматики (головные боли, метеочувствительность, повышенная утомляемость), психопатоподобных расстройств в виде обидчивости, раздражительности, вспыльчивости и лабильности эмоциональных реакций, конкретность, обстоятельность, ригидность мышления с истощаемостью внимания. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 125-127).

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, проведенным экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующую квалификацию и стаж работы, и доверяет ему, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не имел судимости, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, то что потерпевший не имеет к нему претензий, а также то обстоятельство, что на учете в НД он не состоит, наблюдается в ГБУ РД «РПДН» г. Махачкала у врача психиатра с 1999 года с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга в виде выраженного психоорганического синдрома с эпиприпадками», является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется братом, что рос он в неполной семье, имеет брата и ребенка, которые имеют заболевания.

В соответствии п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, его финансовое положение, то, что потерпевший не имеет к нему претензий, состояние его здоровья, что он является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется братом, что рос он в не полной семье, имеет брата и ребенка, которые имеют заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговоров Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.02.2023 и Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.06.2023, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.02.2023 (с учетом постановления Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года), Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.06.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 04 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве, л/с <***>) Наименование Банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, № счета получателя №03100643000000017300, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, ИНН <***>, КПП 771901001, КБК 18811603132010000130, идентификатор 1880377232020000999.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с 08 ноября 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- топливо (АИ-92) в количестве 53 литров, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, - оставить у последнего по принадлежности.

- белый бумажный конверт с семью следами пальцев рук, перекопированными на семь отрезков дактило пленки, справку об ущербе причиненного ООО «Каршеринг Руссия», распечатка с АЗС «Газпром» ООО «Гаспромнефть» по оплате и стоимости топлива приобретенного ООО «Каршеринг Руссия» 28.01.2023, информация о движении и окончании аренды автомобиля марки «Фольксваген Поло» г.н.з. «Т696ТВ799», показания датчика топлива, копия СТС №99 17 772691 выданного 17.03.2020 на автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.н.з. «Т696ТВ799», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, -хранить при уголовном деле.

- четыре канистры белого цвета объемом 20 литров, две канистры красного цвета объемом 20 литров, канистра синего цвета объемом 31.5 литр, шланг черного цвета, насос сине-черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.н.з. «Т696ТВ799», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 280 района Вешняки г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.В. Мартыщенко