Приговор по делу № 01-0041/370/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

24 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Борисовой Е.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Тверского межрайонного прокурора города Москвы Семеновой М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гаврикова П.М., предоставившего удостоверение № 19000 и ордер № 173 от 13 июля 2023 года,

потерпевших ***а А.Н., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 05 апреля 2023 года примерно в период времени с 23 часов 54 минут по 23 часа 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подземном переходе, расположенном вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта между ним (ФИО3) и ранее ему незнакомым ***ым А.Н., желая причинить ему (***у А.Н.) телесные повреждения, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ***а А.Н., от которых последний упал на твердую поверхность тротуарного покрытия, после чего он (ФИО3) нанес лежащему на земле ***у А.Н. не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, а также не менее одного удара ногой по голове, причинив тем самым последнему повреждения мягких тканей головы в соотношении с внутримозговыми повреждениями, объединённые в единый комплекс черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной и «височной» областей, гематомы век глаз, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в лобных долях с двух сторон и правой височной доле объёмом от 0,1 до 0,6 куб.см без очаговых и стволовых симптомов. Наличие, характер и локализация повреждений дают основания полагать, что на лобную и затылочную области, переднюю брюшную стенку и правый коленный сустав ***а А.Н. было оказано не менее четырёх травмирующих воздействий тупого твердого предмета: ударно-скользящее воздействие в направлении спереди кзади обусловило образование черепно-мозговой травмы, ударное воздействие в направлении сзади кпереди – гематомы затылочной области, ударное воздействие в направлении спереди назад – гематомы передней брюшной стенки. Локализация и взаимное расположение повреждений позволяют исключить возможность их образования при падении на поверхности одного уровня («с высоты собственного роста»). Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования «в результате нанесения удара(ов) кулаками рук и ударами ног в область туловища, лица и головы». Полученные 05 апреля 2023 года повреждения не «спровоцировали внутреннее кровотечение и осложнение уже ранее приобретенного заболевания». Между заболеваниями, имеющимися у потерпевшего ***а А.Н. и обстоятельствами, изложенными в постановлении, отсутствует причинная связь, согласно заключения эксперта № 2324105297 от 14 июня 2023 года полученная травма квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Также ФИО3 ий ***ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 05 апреля 2023 года он (ФИО3) встретился со своим знакомым *** А.Н. и они вместе решили съездить в центр города Москвы с целью прогулки. Вечером они зашли в ресторан «KFC», расположенный по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, где распивали алкогольные напитки. Затем к ним подошли ранее незнакомые мужчина и женщина, как позже стало известно *** А.Н. и ФИО4, которые сели за их столик, и они вместе начали распивать водку, которая была с собой у ФИО4 Около 23 часов их всех попросили уйти, поскольку ресторан закрывался. Тогда они вчетвером направились в ***овский сад в г. Москве, где продолжили распивать алкогольные напитки. В какой-то момент он (ФИО3) пошел с ***ым А.Н. в магазин, а *** с ФИО4 их ожидали у фонтана. По дороге из магазина в подземном переходе у них произошел конфликт, из-за чего именно он (ФИО3) не помнит из-за количества распитого алкоголя. *** А.Н. его (ФИО3) оскорбил, после чего он (ФИО3) начал наносить ***у А.Н. удары руками и ногами по голове, лицу и телу. ФИО4 пыталась их разнять, но *** А.Н. держал ФИО4, чтобы она не вмешивалась. Он (ФИО3) толкнул ***а А.Н., от чего он упал и ударился головой об пол. В этот момент у ***а А.Н. из кармана выпал мобильный телефон, который он убрал к себе в карман куртки. Он (ФИО3) нанес потерпевшему ***у А.Н. еще 3-4 удара, в том числе ногами по голове, а затем подбежала ФИО4 и села возле лежащего ***а А.Н. В этот момент он (ФИО3) заметил, как у ФИО4 из кармана выпал мобильный телефон, который он (ФИО3) также поднял с пола и убрал к себе в карман куртки. *** Н.А. подошел к нему (ФИО3), но он ответил, что они сами разберутся. Через какое-то время он (ФИО3) заметил, что *** А.Н. находится без сознания. Прохожие в пешеходном переходе вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. ***а А.Н. отвезли в больницу, а его (ФИО3) с *** А.Н. доставили в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. В дежурной части он (ФИО3) в чехле поднятого телефона обнаружил банковскую карту, которую передал *** А.Н. В ходе личного досмотра у него (ФИО3) были изъяты два мобильных телефона ***а А.Н. и Козубовой Т. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признал.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ***а А.Н., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 228-231), из которых следует, что 05 апреля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он (*** А.Н.) совместно с ФИО4 решили поехать в центральную часть города Москвы с целью прогулки. С собой у него (***а А.Н.) находился мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Тинькофф-мобайл», не представляющей материальной ценности. Находясь в центральной части города Москвы, они зашли в ТК «Охотный ряд», расположенный по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, где посещали некоторые магазины. На протяжении всей прогулки они с ФИО4 распивали алкоголь, а именно водку. Находясь в ТК «Охотный ряд», они проследовали в ресторанный дворик, расположенный на -1 этаже ТК «Охотный ряд», где зашли в ресторан быстрого питания «КФС». Они сели за один из столиков, где заказали еду и продолжили распивать алкоголь – водку. Рядом с ними, за соседним столиком, сидели двое ранее неизвестных молодых людей, как позже стало известно ФИО3 и *** А.Н. Они что-то говорили в адрес ФИО4, шутили. Что им отвечала ФИО4 он (*** А.Н.) не помнит, так как не вслушивался в происходящий между ними диалог. Затем ФИО3 с *** А.Н. пересели к ним за столик. Они вместе посидели около двадцати минут, вместе распивали алкогольные напитки, шутили. Примерно в 23 часа 20 минут 05 апреля 2023 года он (*** А.Н.) и ФИО4 решили покинуть ресторан и направились в подземный переход, ведущий от ***овского сада к ул. Моховая в г. Москве, где в продуктовом магазине купили бутылку алкоголя – водки, после чего проследовали в ***овский сад в г. Москве, где расположились на одной из скамеек и продолжили распивать алкоголь. 05 апреля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в ***овском саду в г. Москве, к ним «пристали» двое молодых людей, которых ранее они видели в ресторане «КФС». Поскольку они уже собирались поехать домой, то направились в переход. Молодые люди не отставали от них, шли следом. Он (*** А.Н.) остановился, чтобы завязать шнурки и вдруг увидел, как ФИО3 и *** А.Н. начали приставать к ФИО4 При этом ФИО3 держал ее (ФИО4) за горло. Тогда он (*** А.Н.) заступился за нее и сделал им замечание. В какой-то момент один из молодых людей, который повыше (*** А.Н.), схватил ФИО4 и держал, пока другой молодой человек (ФИО3) начал наносить ему (***у А.Н.) удары, а именно он (ФИО3) ударил его несколько раз кулаком в лицо, а также наносил ему удары ногами по телу. Затем к избиению подключился *** А.Н. и также нанес несколько ударов. От ударов он (*** А.Н.) упал на землю. Лежа на полу, ФИО3 продолжал наносить удары по голове и телу. В какой-то момент он (*** А.Н.) потерял сознание. Со слов ФИО4, когда он (*** А.Н.) упал на землю, молодой человек, который ранее уже ударил его (ФИО3), вновь нанес ему несколько ударов ногой по голове и по телу. Поскольку он (*** А.Н.) находился без сознания, то не помнит дальнейших событий. С суммой причиненного ущерба *** А.Н. согласился. Находясь в отделе полиции на следственных действиях, ему (***у А.Н.) стало известно, что банковская карта «Тинькофф» была изъята у одного из молодых людей, которые в тот вечер «пристали» к ним с ФИО4 банковской карты «Тинькофф» списаний денежных средств не производилось. После произошедших событий он (*** А.Н.) был доставлен в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского, где ему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Ушибы лобной и височной долей. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы. Алкогольное опьянение. ЗТЖ. Ушиб передней брюшной стенки. Пупочная грыжа. Ненапряженный асцит. Подкожная гематома в области правого бедра». Стационарное лечение в вышеуказанной больнице он проходил до 21 апреля 2023 года. После выписки из больницы, 23 апреля 2023 года он (*** А.Н.) обратился в больницу № 36 с внутренним кровотечением, где проходил стационарное лечение до 02 мая 2023 года. 09 мая 2023 года он (*** А.Н.) обратился в больницу № 57 с внутренним кровотечением, где проходил стационарное лечение до 22 мая 2023 года. До произошедших событий 05 апреля 2023 года он (*** А.Н.) проходил лечение в больнице № 36 с диагнозом: расширение вен пищевода. По мнению потерпевшего ***а А.Н., полученные 05 апреля 2023 года травмы спровоцировали внутреннее кровотечение и осложнение уже ранее приобретенного заболевания. О том, что у него (***а А.Н.) пропал мобильный телефон марки «Айфон 6» он узнал от ФИО4 Ему (***у А.Н.) неизвестно, как мобильный телефон пропал из кармана надетых на нем джинс, возможно он выпал из кармана во время того, когда ему наносил удары молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО3 Таким образом, действиями ФИО3 ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4 500 руб., а также физический вред.

Потерпевшему ***у А.Н. на обозрение были предъявлены Том № 1 л.д. 228-231 – протокол допроса потерпевшего от 01 июня 2023 года. Потерпевший *** А.Н. подтвердил обстоятельства, указанные в соответствующем протоколе, и пояснил, что все подписи в нем принадлежат ему. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший *** А.Н. настаивал, что удары ему наносил также *** А.Н. Пояснить, чем вызваны противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший *** А.Н. не смог;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 30-32), из которых следует, что 05 апреля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут (ФИО4) совместно с ***ым А.Н. приехали в центральную часть города Москвы с целью прогулки. Находясь в центральной части города Москвы они зашли в ТК «Охотный ряд», расположенный по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, где посещали некоторые магазины. На протяжении всей прогулки они с ***ым А.Н. распивали алкоголь, а именно водку. После посещения ТК «Охотный ряд» они проследовали в подземный переход, ведущий от ***овского сада к ул. Моховая в г. Москве, где в продуктовом магазине, название которого она не помнит, купили бутылку алкоголя – водки, после чего проследовали в ***овский сад в г. Москве, где расположились на одной из скамеек и продолжили распивать алкоголь. 05 апреля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в ***овском саду в г. Москве, к ним «пристали» двое молодых людей. Один молодой человек, на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в спортивный костюм темного цвета с белыми полосками, на голове была одета кепка темного цвета, как позже стало известно *** А.Н. Другой молодой человек, на вид 20-25 лет, невысокого роста, нормального телосложения, одетый в спортивный костюм темного цвета, как позже стало известно ФИО3 Поскольку они уже собирались поехать домой, то направились в переход, ведущий от ***овского сада к ул. Моховая в г. Москве. Молодые люди не отставали от них. Что говорили молодые люди она (ФИО4) не помнит, но *** А.Н. говорил молодым людям, чтобы они к ней не приставали. При этом ФИО3 схватил ее (ФИО4) за горло и не отпускал. Тогда за нее заступился *** А.Н. В этот момент к ***у А.Н. подошел ФИО3 При этом *** А.Н. схватил ее (ФИО4) и держал, пока другой молодой человек, а именно ФИО3 начал бить ***а А.Н. От удара *** А.Н. упал на землю. Она (ФИО4) пыталась остановить ФИО3, который наносил удары ***у А.Н. по лицу, голове и телу, но *** А.Н. не подпускал ее к нему. После того, как *** А.Н. упал на землю, ФИО3 вновь нанес ему несколько ударов ногой по голове и телу. *** А.Н. также нанес несколько ударов ***у А.Н., когда он лежал. Как ей (ФИО4) показалось, *** А.Н. на какое-то время потерял сознание, потому что она (ФИО4) пыталась его привести в чувства, но он сначала не реагировал и только через некоторое время открыл глаза. Осмотрев ***а А.Н. она (ФИО4) увидела, что с левой стороны на голове у него была кровь, а на правой стороне головы была большая «шишка». У нее самой (ФИО4) также была разбита губа, часы, были синяки на шее. К ним стали подходить прохожие и кто-то из них вызвал скорую помощь и полицию. Примерно в 23 часа 55 минут 05 апреля 2023 года прибыл наряд скорой помощи, *** А.Н. был госпитализирован в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского. Также прибыли сотрудники полиции, и она (ФИО4) рассказала им о произошедшем. Наряд полиции задержал ФИО3 и *** А.Н. и доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве она (ФИО4) решила воспользоваться находящимся при ней мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9»), чтобы сообщить о произошедшем родственникам ***а А.Н., но телефон при себе не обнаружила. Тогда она (ФИО4) поняла, что телефон у нее пропал в подземном переходе. Мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также в мобильный телефон было вставлено две сим-карты мобильных операторов «Билайн» и «Телеком» (Германия), не представляющие материальной ценности. Тогда она (ФИО4) обратилась в отдел полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы с письменным заявлением по факту кражи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9»). Таким образом, ей был причинен незначительный материальный ущерб;

Потерпевшей ФИО4 на обозрение были предъявлены Том № 1 л.д. 30-32 – протокол допроса потерпевшего от 06 апреля 2023 года. Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства, указанные в соответствующем протоколе, и пояснила, что все подписи в нем принадлежат ей. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 настаивала, что удары ***у А.Н. наносил также *** А.Н. Пояснить, чем вызваны противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая ФИО4 не смогла;

- показаниями свидетеля ***ой Т.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что *** А.Н. является ее сыном. Сообщила, что 06 апреля 2023 года в ночное время, от ФИО4 ей стало известно о том, что *** А.Н. находится в больнице без сознания. Также ФИО4 рассказала ей о произошедшей ситуации, а именно о том, что к ним «пристали» двое молодых людей, которые у нее и у ***а А.Н. украли мобильные телефоны, а также о том, что один из молодых людей избил ***а А.Н. и он находится в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского с черепно-мозговой травмой. В этот же день она (***а Т.А.) незамедлительно направилась в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского к ***у А.Н., однако ее не пустили к нему, так как он находился в реанимации. В больнице он (*** А.Н.) находился до 21 апреля 2023 года. После выписки из больницы, 23 апреля 2023 года ***у А.Н. стало плохо и она вызвала скорую помощь. *** А.Н. был госпитализирован в больницу № 36 с внутренним кровотечением, где проходил стационарное лечение до 02 мая 2023 года. После выписки из больницы, 09 мая 2023 года, находясь дома, ***у А.Н. снова стало плохо, и она (***а Т.А.) вызвала скорую помощь. *** А.Н. был госпитализирован в больницу № 57 с внутренним кровотечением, где проходил стационарное лечение до 22 мая 2023 года. До описываемых событий 05 апреля 2023 года *** А.Н. проходил лечение в больнице № 36 с диагнозом: расширение вен пищевода. По мнению свидетеля ***ой Т.А., полученные ***ым А.Н. 05 апреля 2023 года травмы спровоцировали внутреннее кровотечение и осложнение уже ранее приобретенного заболевания. Кроме того, после указанного случая *** А.Н. начал жаловаться на проблемы с памятью. Она (***а Т.А.) присутствовала в кабинете, когда дознаватель допрашивал ***а А.Н. об обстоятельствах произошедшего. Никакого давления на него не оказывалось. После составления протокола, он был им (***ым А.Н.) прочитан и подписан без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля ***а Р.Р., данными в судебном заседании, из которых следует, что он (*** Р.Р.) работает в должности командира отделения ОВ ППСП Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы, расположенного по адресу: <...>. В его (***а Р.Р.) должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания отдела в составе автопатруля, руководство подчиненными сотрудниками. 05 апреля 2023 года примерно в 21 час 00 минут он (*** Р.Р.) заступил на службу в составе автопатруля № 1344 совместно с полицейским ППСП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции ФИО5 06 апреля 2023 года примерно в 00 часов 05 минут от оперативного дежурного ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация, что в подземном переходе по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 у фонтана «Четыре коня» происходит драка. После полученной информации они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия, он (*** Р.Р.) увидел группу людей, которые стояли в подземном переходе – это были прохожие. Также он (*** Р.Р.) увидел, что на асфальте сидел гражданин, прислонившись к стене пешеходного перехода со следами побоев и крови на лице, а также двое неизвестных молодых людей, которые, со слов очевидцев, устроили драку. Он (*** Р.Р.) подошел к молодым людям, представился, и попросил молодых людей проследовать в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства, на что молодые люди дали свое согласие, какого-либо сопротивления не оказывали. Также на место происшествия была вызвана скорая помощь и прибывший наряд СМП 304678221 госпитализировал избитого гражданина в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского. Находясь в Отделе полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, была установлена личность молодых людей, ими оказались: ФИО3 ий ***ич, *** рождения и *** ***, *** года рождения. Впоследствии, сотрудником уголовного розыска был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены два мобильных телефона, один из которых принадлежал пострадавшему в драке мужчине, а второй телефон принадлежал женщине, которая в тот вечер была вместе с мужчиной; - показаниями свидетеля *** А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Том № 1 л.д. 39-42, 94-97), из которых следует, что 05 апреля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он (*** А.Н.), находясь по адресу: <...> возле какого именно дома он не помнит, встретился с ФИО3, и они проследовали гулять на Красную площадь в г. Москве, где фотографировались и общались. Примерно в 16 часов 00 минут 05 апреля 2023 года, ФИО3 вместе с ним направился в район станции Московского метрополитена «Сокол», где в одной из микрофинансовых организаций получил микрозайм в сумме 3 000 рублей, и предложил совместно на полученные денежные средства отдохнуть и распить алкоголь, для чего они направились обратно в центральную часть города Москвы. Прибыв в ***овский сад в г. Москве они направились в ресторан «Вкусно и Точка», расположенный по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, где распили принесенный с собой алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут 05 апреля 2023 года (может ошибаться во времени, так как находился в состоянии алкогольного опьянения), во время пребывания в ресторане «Вкусно и точка», они познакомились с девушкой и парнем. Имя девушки он не помнит, а парня звали ***. Девушка предложила провести досуг вместе, пригласила за стол, где достала из рюкзака бутылку водки, и они стали вместе с ФИО3, ***ом и девушкой распивать алкоголь, отдыхать, общаться. Через некоторое время, охрана ресторана, попросила их пройти на выход из заведения, после чего они направились к памятнику «4 Коня» в ***овском саду г. Москвы, где расположились на мраморных перилах речки Неглинка, продолжили распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время он (*** А.Н.) и девушка остались возле перил, где они распивали алкоголь, а ФИО3 и *** куда-то удалились, куда именно ему (*** А.Н.) неизвестно. Примерно через 30 минут (точного времени он не помнит), девушка заволновалась из-за отсутствия ***а и ФИО3 и предложила ему (*** А.Н.) пройти с ней, поискать их. Он (*** А.Н.) проследовал вместе с ней, к подземному пешеходному переходу возле памятника «4 Коня» от ***овского сада через ул. Моховая в г. Москве. Когда он (*** А.Н.) подошел к подземному переходу, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, то увидел, как *** лежит на полу пешеходного перехода, а ФИО3 отошел от ***а. Он развернулся и хотел пойти обратно, а девушка побежала к ФИО3, чтобы заступиться за ***а, громко выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО3 Он (*** А.Н.) среагировал, побежал за девушкой, чтобы удержать ее от необдуманных действий, так как понимал, что ФИО3 может ее ударить в ответ. Девушка активно сопротивлялась ему, и он (*** А.Н.) решил не встревать в конфликт и отпустил ее. Девушка подбежала к ***у, лежащему на земле, и стала приводить его в чувства. Он (*** А.Н.) подошел к ФИО3 и спросил, что произошло, на что ФИО3 ответил, что-то невнятное, пояснив, что *** в ходе беседы его оскорбил. Сразу же подошла группа молодых людей, ранее ему неизвестных, которые пояснили, что вызвали полицию и скорую помощь. Он (*** А.Н.) испугался и убежал, а потом вернулся, так как осознавал, что в драке он не участвовал и ни в чем не виноват. Кроме того, он осознавал, что в связи с тем, что он убежал, в отношении него могут возникнуть необоснованные подозрения, в связи с чем, он вернулся на место происшествия. ФИО3 в это время никуда не уходил и оставался на месте. Вернувшись, он увидел прибывших сотрудников полиции, которые доставили их с ФИО3 в дежурную часть ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО3 пояснил ему, сидя на лавочке для посетителей, что при нем находится 3 мобильных телефона, 2 из которых принадлежат девушке и ***у. Он (*** А.Н.) удивился и испугался данному высказыванию ФИО3, так как понимал, что его могут так же привлечь к ответственности за указанное деяние. ФИО3, находясь там же на лавочке для посетителей ДЧ ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, передал ему (*** А.Н.) неизвестную банковскую карту, попросив подержать ее у себя. Он (*** А.Н.) не видел, что это за карта, подумал, что она принадлежит ФИО3 и он боится, что сотрудники полиции ее заберут, поэтому взял ее на сохранение. Позднее, в ходе осмотра содержимого карманов он (*** А.Н.) увидел, что банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую ему передал ФИО3, принадлежит не ему, а ***у, о чем сразу же сообщил сотрудникам полиции. Далее он (*** А.Н.) добровольно в присутствии понятых выдал указанную банковскую карту, так как не имеет к данному происшествию никакого отношения и умысла на совершение противоправного деяния он не имел, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, согласившись с правильностью его заполнения. Оснований для оговора ФИО3 он не имеет. Как именно ФИО3 совершил хищение телефонов и банковской карты он (*** Д.В.) не видел.

В судебном заседании с участием сторон подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гаврикова П.М., потерпевших ***а А.Н., ФИО4, было осмотрено вещественное доказательство – компакт-диск формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года. На указанном диске имеется два файла: 823b3e11-ofdb-4043-b016-of25f5fud520 и ed 16be8c-0c70-4406-81a0-7c45eef21313. При просмотре указанных файлов установлено, что в 23 часа 54 минуты 10 секунд в обзор камеры видеонаблюдения появляется узнавший себя ФИО3, который двумя руками удерживает за голову узнавшую себя ФИО4 ФИО3 тащит ФИО4 на себя, при этом что-то ей говорит. В 23 часа 54 минуты 30 секунд 05 апреля 2023 года в кадре появляются двое мужчин *** А.Н. и узнавший себя *** А.Н. В 23 часа 54 минуты 56 секунд 05 апреля 2023 года ФИО3 берет за куртку ***а А.Н. и резким движением тянет на себя, после чего *** А.Н. и ФИО4 падают на землю. В 23 часа 54 минуты 59 секунд 05 апреля 2023 *** А.Н. поднимает с земли упавшую ФИО4 и уводит ее в сторону, а ФИО3 поднимает с земли ***а А.Н. В 23 часа 56 минут 17 секунд ФИО3 наносит удар ***у А.Н. В 23 часа 56 минут 30 секунд от удара ФИО3 *** А.Н. падает на землю. ФИО3 наносит несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ***а А.Н. В 00 часов 11 минут 06 секунд 06 апреля 2023 года на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сержанта полиции ***а К.Д. об обнаружении признаков преступления от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что 06 апреля 2023 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, им совместно с командиром отделения ОВ ППСП прапорщиком полиции ***ым Р.Р. был задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и был доставлен в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (Том № 1 л.д. 4, 69, 174);

- заявлением ФИО4 от 06 апреля 2023 года, которая просила принять меры в отношении неизвестного лица, которое 05 апреля 2023 года примерно в 23 часа 55 минут тайно похитило принадлежащий ей (ФИО4) мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» в подземном переходе от ***овского сада к ул. Моховая в г. Москве (Том № 1 л.д. 6);

- план-схемой места происшествия по адресу: г. Москва, Манежная площадь, подземный переход, с которой ФИО4 согласилась (Том № 1 л.д. 8);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Р***а Е.И. от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что у него ((***а Е.И.) на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный за № 2261 от 06 апреля 2023 года по факту кражи имущества. В ходе проведения проверки по материалу был получен компакт-диск формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года (Том № 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции *** Е.И. в присутствии двух понятых по адресу: <...>, произвел досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО3, было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI ***, в котором были вставлены две сим-карты «Билайн» с номером ***, Т-мобайл ***, на телефоне одет темный силиконовый чехол. Также из этого же внутреннего кармана куртки изъят мобильный телефон «iPhone 6» IMEI 352061060980311, в котором имелась сим-карта с маркировкой «Тинькофф-мобайл 1718». Обнаруженные два мобильных телефона изъяты и упакованы в два прозрачных пакета-файла, опечатанных отрезком бумаги с подписями понятых. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что данные оба телефона он поднял с асфальта, которые перед этим выпали у неизвестной женщины в подземном переходе от ***овского сада, и убрал к себе в карман (Том № 1 л.д. 11-12);

- постановлением о производстве выемки от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановил произвести выемку компакт-диска формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года (Том № 1 л.д. 21);

- протоколом выемки от 06 апреля 2022 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве добровольно выдал компакт-диск формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года (Том № 1 л.д. 22-24);

- карточкой происшествия № 15078343 от 06 апреля 2023 года, из которой следует, что 06 апреля 2023 года в 00 часов 04 минут по адресу: <...> произошло происшествие: человек в крови ***, ***а Л.А. пояснили, что в подземном переходе около Манежа в переходе у магазина «ЕвроСпар» находится мужчина 44 лет, из головы кровотечение, гематомы на лице (Том № 1 л.д. 70);

- рапортом ПООВ ППСП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции ***а Р.Р. от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что в 00 часов 13 минут 06 апреля 2023 года по указанию оперативного дежурного осуществлен выезд на сообщение о том, что по адресу: <...>, гражданин в крови в переходе у магазина «ЕвроСпар». Прибыв по вышеуказанному адресу, были обнаружены граждане: ФИО3, *** А.Н., *** А.Н. Последний нарядом СМП 304678221 госпитализирован в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского. Граждане ФИО3 и *** А.Н. доставлены в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (Том № 1 л.д. 71);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции *** Е.И. в помещении палаты № 509 1-го Нейрохирургического отделения НИИ СП имени Н.В. Склифосовского принял устное заявление от ***а А.Н. В заявлении *** А.Н. просил принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 50 минут 05 апреля 2023 года до 00 часов 15 минут 06 апреля 2023 года тайно похитило принадлежащий ему (***у А.Н.) мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета (Том № 1 л.д. 72);

- план-схемой места происшествия по адресу: г. Москва, Манежная площадь, с которой *** А.Н. согласился (Том № 1 л.д. 75);

- протоколом личного досмотра от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО6 в присутствии двух понятых по адресу: <...>, произвел досмотр *** А.Н. В ходе личного досмотра *** А.Н. добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *** на имя ***а ***а. Обнаруженная карта изъята и упакована в полиэтиленовый файл формата А4, скрепленной белым отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. По факту изъятия *** А.Н. пояснил, что добровольно выданную им банковскую карту ему в дежурной части ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве передал ФИО3, пояснив, что карта принадлежит ему. *** А.Н., убедившись, что карта принадлежит не ФИО3, сообщил об этом сотрудникам полиции и согласился добровольно ее выдать (Том № 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с участием ФИО3 и защитника – адвоката Гаврикова П.М. произвел осмотр компакт-диска формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года, добровольно выданного старшим оперуполномоченным ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***ым ФИО7 установлено: объектом осмотра является заклеенный конверт из бумаги белого цвета размером 12 см. на 12 см. При открытии диска установлено, что на нем содержится 1 файл: ed 16be8c-0c70-4406-81a0-7c45eef21313. В ходе просмотра файла «ed 16be8c-0c70-440b-81a0-7c45eef21313» установлено, что видеозапись производится камерой, угол обзора которой охватывает часть подземного перехода, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. В правом верхнем углу указаны время и дата видеозаписи: 05 апреля 2023 года 23:52:59. Длительность видеозаписи 21 минута 55 секунд. Видеозапись цветная. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 23 часа 54 минуты 10 секунд в обзоре камер видеонаблюдения появляется мужчина, на вид 20-25 лет, среднего роста, нормального телосложения, одетый в спортивные брюки темного цвета с тремя белыми полосами по бокам, куртку темного цвета, кроссовки серого цвета, на голову надеты солнцезащитные очки черного цвета. Мужчина двумя руками удерживает за голову женщину, на вид 35-40 лет, невысокого роста, нормального телосложения, одетую в толстовку красного цвета, поверх которой надета жилетка темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками. Мужчина тащит женщину на себя, при этом что-то ей говорит. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он узнает себя. Также ФИО3 пояснил, что женщиной, которую он удерживает за голову, является девушка, с которой они познакомились в ресторане «KFC» 05 апреля 2023 года. В 23 часа 54 минуты 30 секунд 05 апреля 2023 года в кадре появляются двое мужчин, один из которых высокого роста, худощавого телосложения, одет в спортивные брюки темного цвета с тремя полосками белого цвета, куртку темного цвета, на голову одета кепка темного цвета, поверх которой капюшон, на ногах кроссовки темного цвета с тремя белыми полосками (далее мужчина № 1). Вместе с мужчиной № 1 в кадре появляется мужчина, на вид 35-40 лет, высокого роста, нормального телосложения, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове седые волосы. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что мужчина № 1 это его знакомый *** А.Н., а мужчина № 2 - это ***, с которым он познакомился в ресторане «KFC» 05 апреля 2023 года. В 23 часа 54 минуты 56 секунд 05 апреля 2023 года ФИО3 берет за куртку ***а и резким движением тянет на себя, после чего *** и девушка падают на землю. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что он не помнит причину конфликта между ним и ***ом, но нанес последнему несколько ударов по лицу. В 23 часа 54 минуты 59 секунд 05 апреля 2023 *** А.Н. поднимает с земли упавшую девушку, а ФИО3 поднимает с земли ***а. В 23 часа 56 минут 17 секунд ФИО3 наносит удар ***у. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что не помнит, в связи с чем, между ним и ***ом возник конфликт. В 23 часа 56 минут 30 секунд от удара ФИО3 *** падает на землю. 06 апреля 2023 года в 00 часов 02 минуты 34 секунды в левой части кадра наблюдается скопление граждан. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что к месту драки стали подходить граждане, и кто-то из них вызвал скорую помощь. В 00 часов 11 минут 06 секунд 06 апреля 2023 года на место происшествия прибыли сотрудники полиции. В ходе осмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что во время драки у ***а из кармана выпал мобильный телефон, какой марки он не помнит, который он решил забрать себе и незаметно подобрал его с земли и убрал в карман куртки. Также во время драки он заметил, что у девушки выпал из кармана мобильный телефон, какой именно марки он не помнит, который он также незаметно подобрал с земли и убрал в карман надетой на нем куртки. Свою вину в краже мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 9», мобильного телефона марки «Айфон 6» 05 апреля 2023 года в подземном переходе по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил впервые, обязуется подобного больше не совершать (Том № 1 л.д. 123-127);

- заключением эксперта № 301 от 07 апреля 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9») на момент совершения хищения, то есть на 05 апреля 2023 года, составляет 5 639 руб.; рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 6» («Айфон 6») на момент совершения хищения, то есть на 05 апреля 2023 года, составляет 4 019 руб. (Том № 1 л.д. 140-148);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2023 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве произвел осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9») и мобильного телефона марки «iPhone 6» («Айфон 6»), изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 06 апреля 2023 года по адресу: <...> (Том № 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра документов от 10 апреля 2023 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве произвел осмотр банковской карты на имя ***а ***а, изъятой в ходе личного досмотра *** А.Н. по адресу: <...>, 06 апреля 2023 года, упакованной в прозрачный файл, скрепленной отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью (Том № 1 л.д. 158-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2023 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: компакт-диск формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года; полиэтиленовый файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9»); полиэтиленовый файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «iPhone 6» («Айфон 6»); полиэтиленовый файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя с находящейся в нем банковской картой «Тинькофф блэк» (Том № 1 л.д. 160-161, 162);

- карточкой происшествия № 15078700 от 06 апреля 2023 года, из которой следует, что из НИИ СП имени Н.В. Склифосовского 06 апреля 2023 года в 00 часов 56 минут поступила информация об избиении ***а А.Н. неизвестным. Диагноз: сотрясение головного мозга (Том № 1 л.д. 176);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 апреля 2023 года, из которого следует, что УУП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции *** М.И. в помещении палаты № 515 Отделения нейрохирургии НИИ СП имени Н.В. Склифосовского принял устное заявление от ***а А.Н. В заявлении *** А.Н. просил принять меры к неизвестному гражданину, причинившему ему (***у А.Н.) в ночь с 05 на 06 апреля 2023 года телесные повреждения по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 (Том № 1 л.д. 177);

- справкой врача-нейрохирурга ***а Е.М. и заведующего 1 нейрохирургическим отделением НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Каранадзе В.А. от 12 апреля 2023 года, из которой следует, что пациент *** *** *** года, поступил в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского 06 апреля 2023 года по настоящий момент с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Ушибы лобной и височной долей. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы. Алкогольное опьянение. ЗТЖ. Ушиб передней брюшной стенки. Пупочная грыжа. Ненапряженный асцит. ШКГ 14 баллов при поступлении. ЗТЖ. Ушиб передней брюшной стенки. Пупочная грыжа. Ненапряженный асцит. Подкожная гематома в области правого бедра. ШКГ 14 баллов при поступлении. Осложнения: серия спровоцированных эпилептических приступов от 06 апреля 2023 года, 07 апреля 2023 года. Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от ПАВ (по анамнезу). Сопутствующие заболевания: тромбоз вен нижних конечностей. Киста левой верхнечелюстной пазухи (Том № 1 л.д. 181);

- справкой врача-нейрохирурга ***а Е.М. и заведующего 1 нейрохирургическим отделением НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского *** В.А. от 06 апреля 2023 года, из которой следует, что пациент *** *** *** года, находится в 1 нейрохирургическом отделении НИИ СП имени Н.В. Склифосовского с 05 апреля 2023 года по настоящий момент с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Мелкоочаговые ушибы лобной и височной долей. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы. Алкогольное опьянение. ЗТЖ. Ушиб передней брюшной стенки. Пупочная грыжа. Ненапряженный асцит. ШКГ 14 баллов (S06.3)» (Том № 1 л.д. 182);

- заключением эксперта № 2324104438 Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 16 мая 2023 года, из которого следует, что: 1. при осмотре ***а ***а *** года рождения, бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ «НИИ СП имени Н.В. Склифосовского ДЗМ» в период с 06 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 обнаружены следующие повреждения: 1.1. повреждения мягких тканей головы в соотношении с внутримозговыми повреждениями, объединённые в единый комплекс черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной и «височной» областей, гематомы век глаз, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в лобных долях с двух сторон и правой височной доле объёмом от 0,1 до 0,6 куб.см без очаговых и стволовых симптомов; 1.2 гематомы затылочной области, на передней брюшной стенке ниже пупка и в области правого коленного сустава. 2. Наличие, характер и локализация повреждений дают основания полагать, что на лобную и затылочную области, переднюю брюшную стенку и правый коленный сустав ***а А.Н. было оказано не менее четырёх травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета: ударно-скользящее воздействие в направлении спереди кзади обусловило образование черепно-мозговой травмы (1.1), ударное воздействие в направлении сзади кпереди - гематомы затылочной области, ударное воздействие в направлении спереди назад - гематомы передней брюшной стенки. Решению вопроса о направлении травмирующей силы, действующей на правый коленный сустав, препятствует отсутствие сведений о её точной локализации. 3. Давность причинения черепно-мозговой травмы (1.1) и гематомы в области правого коленного сустава соответствует сроку, указанному в постановлении, 05 апреля 2023 года, о чём свидетельствуют багровый цвет гематом, данные клинико-инструментального обследования. В связи с недостаточным описанием гематом затылочной области и на передней брюшной стенке ниже пупка в медицинской карте установить точное время их возникновения, основываясь на объективных данных, не представляется возможным. 4. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия: 4.1. повреждения мягких тканей головы в соотношении с внутримозговыми повреждениями, объединённые в единый комплекс черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной и «височной» областей, гематомы век глаз, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в лобных долях с двух сторон и правой височной доле объёмом от 0,1 до 0,6 куб.см без очаговых и стволовых симптомов, согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 4.2. гематомы затылочной области, на передней брюшной стенке ниже пупка и в области правого коленного сустава - поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. 5. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о возможности их образования «в результате нанесения ударов кулаками рук и ударами ног в область туловища, лица и головы». 6. Тяжесть состояния обусловлена длительно существующими заболеваниями (печеночная недостаточность, анемия тяжелой степени и др.) (Том № 1 л.д. 198-201);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 01 июня 2023 года, из которого следует, что вещественное доказательство – банковская карта «Tinkoff BLACK» («Тинькофф блэк») на имя ***а А.Н., выдана на ответственное хранение потерпевшему ***у А.Н. (Том № 1 л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2023 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с участием потерпевшего ***а А.Н. произвел осмотр компакт-диска формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года, добровольно выданного старшим оперуполномоченным ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***ым Е.И. В ходе осмотра потерпевший *** А.Н. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он узнает ФИО4, которую удерживает молодой человек, нанесший ему телесные повреждения. В мужчине № 1 потерпевший *** А.Н. узнал ФИО3, а мужчина № 2 – это он (потерпевший *** А.Н.). В ходе осмотра *** А.Н. пояснил, что причиной конфликта стало вызывающее поведение молодых людей, а также то, что они приставали к ФИО4 ходе осмотра потерпевший *** А.Н. пояснил, что ФИО3 нанес ему удары несколько раз кулаком в лицо, а также наносил удары ногами по телу. В момент нанесения удара ФИО3 он (*** А.Н.) испытал сильную физическую боль, от которой упал на землю и потерял сознание (Том № 1 л.д. 248-251);

- заключением компьютерной томографии органов грудной клетки врача-рентгенолога Городской клинической больницы имени Д.Д. Плетнёва ***й Ю.С. от 10 мая 2023 года, из которого следует, что при обследовании ***а А.Н. установлено: артефакты дыхания, руки вдоль туловища. ЦВК справа. Объем легких сохранен; легочные поля симметричные. В легких инфильтративных изменений не выявлено. Явления пневмосклероза. Плевропульмональные спайки легких. Средостение структурно, не смещено. Трахея - без особенностей. Бронхи 1-3 порядка проходимы, стенки уплотнены. Сердце обычно расположено; конфигурация его не изменена. Камеры не расширены. Грудной отдел аорты, коронарные артерии с участками кальцинации. Диафрагма расположена обычно, контуры ее ровные, четкие. Плевральные полости справа без особенностей, слева малый выпот толщиной слоя до 10 мм. Лимфаденопатии не выявлено. Мягкие ткани, костные структуры грудной клетки не изменены. Консолидированный перелом переднего отрезка 2-го ребра справа. Асцит, цирроз, спленомегалия. Вынесено заключение: КТ-признаки пневмосклероза, поствоспалительные изменения легких, малый левосторонний плевральный выпот (Том № 2 л.д. 7);

- заключением компьютерной томографии головного мозга врача-рентгенолога Городской клинической больницы имени Д.Д. Плетнёва Тереховой Ю.С. от 10 мая 2023 года, из которого следует, что что при обследовании ***а А.Н. установлено: на серии полученных томограмм визуализируются гиподенсивные участки в лобной области справа и в теменной области слева до 10-15 мм. Дифференциация серого и белого вещества сохранена. Срединные структуры не смещены. Желудочковая система симметрична, не расширена. Субарахноидальное и цистернальные ликворные пространства не расширены. Ширина корковых борозд соответствует возрасту. Селлярная область - без патологических изменений. Видимые участки околоносовых пазух и ячеек сосцевидного отростка - без изменений. Тотальная киста левой в/ч пазухи. Травматических и деструктивных изменений в костях свода и основания черепа не выявлено. Вынесено заключение: участки кистозно-глиозных изменений в правой и левой гемисферах мозга (Том № 2 л.д. 8);

- заключением рентгенографии коленного сустава врача-рентгенолога Городской клинической больницы имени Д.Д. Плетнёва ***а М.У. от 15 мая 2023 года, из которого следует, что что при обследовании ***а А.Н. установлено: костных травматических, деструктивных изменений не выявлено. Конгруэнтность сохранена. Структура костной ткани не изменена. Рентгеновская суставная щель левого коленного сустава незначительно неравномерно сужена в медиальном отделе. Суставные поверхности мыщелков бедренной, большеберцовой костей и надколенника уплотнены. Отмечается субхондральный склероз надколенника. Вынесено заключение: рентгенологическая картина может соответствовать начальным признакам левостороннего гонартроза. Начальные проявления артроза пателло-феморального сочленения (Том № 2 л.д. 9);

- заключением эксперта № 2324105297 Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 14 июня 2023 года, из которого следует, что: 1. При осмотре ***а ***а Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ «НИИ СП имени Н.В. Склифосовского ДЗМ» в период с 06 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года обнаружены следующие повреждения: 1.1. повреждения мягких тканей головы в соотношении с внутримозговыми повреждениями, объединённые в единый комплекс черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной и левой височной областей (лица слева), гематомы век глаз, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в лобных долях с двух сторон и правой височной доле объёмом от 0,1 до 0,6 куб.см без очаговых и стволовых симптомов; 1.2. гематомы затылочной области, на передней брюшной стенке ниже пупка и в области правого коленного сустава (в нижней трети правого бедра и верхней-средней третях правой голени). 2. Наличие, характер и локализация повреждений дают основания полагать, что на лобную и затылочную области, переднюю брюшную стенку и правый коленный сустав ***а А.Н. было оказано не менее четырёх травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета: ударно-скользящее воздействие в направлении спереди кзади обусловило образование черепно-мозговой травмы (1.1), ударное воздействие в направлении сзади кпереди - гематомы затылочной области, ударное воздействие в направлении спереди назад - гематомы передней брюшной стенки. Решению вопроса о направлении травмирующей силы, действующей на правый коленный сустав, препятствует отсутствие сведений о её точной локализации. 3. Давность причинения повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении, 05 апреля 2023 года, о чём свидетельствуют багровый, фиолетовый цвет гематом, данные клинико-инструментального обследования. 4. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия: 4.1. повреждения мягких тканей головы в соотношении с внутримозговыми повреждениями, объединённые в единый комплекс черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной и левой височной областей (лица слева), гематомы век глаз, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в лобных долях с двух сторон и правой височной доле объёмом от 0,1 до 0,6 куб.см без очаговых и стволовых симптомов, согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 4.2. гематомы затылочной области, на передней брюшной стенке ниже пупка и в области правого коленного сустава (в нижней трети правого бедра и верхней-средней третях правой голени) - поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. 5. По имеющимся данным не представляется решить вопрос «Причинены ли обнаруженные повреждения одномоментно?». 6. Ответь на вопрос «Каково было взаиморасположение потерпевшего и объекта, причинившего телесное повреждение в момент причинения повреждения?» не представляется возможным ввиду отсутствия научно разработанных критериев для решения это задачи. В данном случае возможно лишь судить о взаиморасположении травмируемых областей и контактирующей поверхности травмирующих предметов, которое определяется местом приложения силы и направлением её действия (п. 2 выводов). 7. Локализация и взаимное расположение повреждений позволяют исключить возможность их образования при падении на поверхности одного уровня («с высоты собственного роста»). 8. Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования «в результате нанесения удара(ов) кулаками рук и ударами ног в область туловища, лица и головы». 9. Ответить на вопрос «Могли ли соответствующие телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, изложенных в настоящем постановлении?» не представляется возможным, так как обстоятельства в постановлении не конкретизированы. 10. *** А.Н. в течение длительного времени (с 2017 года) страдает циррозом печени - это диффузный процесс, характеризующийся фиброзом и трансформацией нормальной структуры печени с образованием узлов. Цирроз печени представляет собой финальную стадию большинства хронических диффузных заболеваний печени. Естественное течение цирроза печени характеризуется бессимптомной стадией (компенсированный цирроз печени), которая сменяется стадией повышения давления в портальной системе и ухудшением функции печени, что приводит к появлению клинической картины в виде осложнений цирроза печени (стадия декомпенсации). В стадии компенсации у пациентов, как правило, хорошее качество жизни, и заболевание может протекать скрыто в течение нескольких лет. Стадия декомпенсации проявляется развитием выраженных клинических симптомов, к наиболее важным относятся следующие: асцит; кровотечение из варикозных вен пищевода и желудка (ВВПиЖ); печеночная энцефалопатия; дисфункция/острое повреждение почек и гепаторе-нальный синдром; легочные осложнения печеночный гидроторакс, гепатопульмональный синдром, портопульмональная гипертензия); цирротическая кардиомиопатия и вторичная надпочечниковая недостаточность; инфекционные осложнения (спонтанный бактериальный перитонит, мочевая инфекция, пневмония, инфекции мягких тканей и бактериемия). Стационарное лечение ***а А.Н. с 21 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года в ГБУЗ «ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ» обусловлено клиническими проявлениями стадии декомпенсации цирроза печени - кровотечением из варикозно расширенных вен пищевода - критическим состоянием, которое возникает при натяжении и разрыве стенок варикозно расширенных вен из-за повышения давления в портальной системе. При этом определяющим фактором в развитии кровотечения становится разница между давлением в воротной и нижней полой вене - портальный градиент давления. Стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» 09 мая 2023 года по 22 мая 2023 года проведено также по поводу клинических проявлений стадии декомпенсации цирроза печени. Таким образом, полученные 05 апреля 2023 года повреждения не «спровоцировали внутреннее кровотечение и осложнение уже ранее приобретенного заболевания». Между заболеваниями, имеющимися у потерпевшего ***а А.Н. и обстоятельствами, изложенными в настоящем постановлении, отсутствует причинная связь (Том 3 2 л.дщ. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, из которого следует, что старший дознаватель ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве произвела осмотр участка местности, расположенного в подземном переходе по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Объектом осмотра является участок местности, расположенный в подземном переходе вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Вход в подземный переход осуществляется со стороны ***овского сада. Покрытие в подземном переходе выполнено из кафеля. В подземном переходе расположены два столба. Также в подземном переходе расположен магазин «ЕвроСпар» с застекленными витринами. Осмотр производился при свободном перемещении людей (Том № 2 л.д. 48-54).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и вышеперечисленные доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по данным обстоятельствам исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО3 в совершении преступлений, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оценивая по изложенным обстоятельствам показания потерпевших ***а А.Н. и ФИО4, а также свидетелей *** А.Н., ***ой Т.А., ***а Р.Р., суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, потерпевшие, свидетели каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания по существу рассматриваемого события последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и каким-либо образом оговаривать ФИО3 и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у каждого не имелось.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевших ***а А.Н. и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в целом и главном согласуются и совпадают между собой, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, добытыми на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания, данные потерпевшими ***ым А.Н. и ФИО4 на стадии предварительного следствия, были получены после произошедшего, являются наиболее полными, подробными, согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств, были оглашены в судебном заседании и поддержаны потерпевшими. Потерпевшие *** А.Н., ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, между ними не имелось неприязненных отношений, о наличии таковых подсудимым не заявлено. Причину изменения показаний об обстоятельствах получения потерпевшим ***ым А.Н. телесных повреждений потерпевший *** А.Н. и потерпевшая ФИО4 пояснить в судебном заседании не смогли. Оснований для самооговора подсудимого в части полного признания вины в содеянном не установил, его полное признание вины объективно подтверждается совокупностью приведенных выше письменных доказательств по делу, а также показаниями потерпевших ***а А.Н. и ФИО4 и названных выше свидетелей.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевших и названных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям указанных свидетелей, потерпевших, и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по изложенным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Оценивая заключения эксперта, не имеющих какого-либо преимущественного значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом и в рамках полномочий; выводы эксперта обоснованы результатами проведенных исследований по обстоятельствам дела, не содержат каких-либо противоречий и отвечают на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывает у суда сомнений и признаются надлежащими доказательствами по делу.

Проведя анализ и оценку показаний ФИО3, данных им в судебном заседании по уголовному делу, при том, что он не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, суд, учитывая наличие его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела, и согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельств преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО3, судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Вопреки утверждениям потерпевших ***а А.Н. и ФИО4, из материалов уголовного дела не следует, что на различных этапах производства предварительного следствия органом следствия допущены существенные нарушения требований закона, относящиеся к фундаментальным, в том числе и прав потерпевших ***а А.Н. и ФИО4 ходе производства предварительного следствия на собирание и представление доказательств.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся к предмету доказывания, собраны и представлены в деле установленным порядком.

В ходе судебного рабирательства в соотвествии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, в условиях состязательного процесса созданы необходимые условия для встестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы о неполноте предварительного следствия, поскольку, согласно УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оценке подлежат доказательства, представленные суду сторонами, с точки зрения их достаточности для формулирования юридически значимых для дела выводов, с учетом пределов предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, а не исследование и оценка отсутствия каких-либо сведений или материалов. При этом стороны не были лишены возможности представлять собранные ими доказательства по делу.

Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

Утверждения потерпевших ***а А.Н. и ФИО4 о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ совершал ФИО3 не один, а совместно с *** А.Н., не могут быть приняты во внимание. В ходе предварительного следствия потерпевшие *** А.Н. и ФИО4 последовательно утверждали, что удары потерпевшему ***у А.Н. наносил только подсудимый ФИО3 После произошедшего потерпевшая ФИО4 сообщила свидетелю ***ой Т.А. о том, что ее сына ***а А.Н. избил один из молодых людей. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12 апреля 2023 года, *** А.Н. просил принять меры к неизвестному гражданину, причинившему ему (***у А.Н.) в ночь с 05 на 06 апреля 2023 года телесные повреждения по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Из карточки происшествия № 15078700 от 06 апреля 2023 года, также следует, что из НИИ СП имени Н.В. Склифосовского 06 апреля 2023 года в 00 часов 56 минут поступила информация об избиении ***а А.Н. неизвестным. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи также не следует, что удары потерпевшему ***у А.Н. наносились кем-либо еще, кроме ФИО3

Суд принимает во внимание, что потерпевший *** А.Н. не наносил никаких ударов ФИО3 При этом подсудимый ФИО3 нанес ему не менее четырех ударов, что свидетельствует лишь о прямом умысле подсудимого и желании причинить вред здоровью потерпевшему. Из показаний потерпевших ***а А.Н., ФИО4, которые подтверждены исследованной судом видеозаписью следует, что никакого опасного посягательства на ФИО3, сопряженного с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевших, не было. Каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью ФИО3 у потерпевших при себе не было.

После нанесения ударов потерпевшему ***у А.Н. подсудимый ФИО3 не предпринял никаких мер, направленных на оказание ему помощи.

Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела свидетельствует о том, что ФИО3, нанося потерпевшему удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исходя из показаний потерпевших ***а А.Н. и ФИО4 действия подсудимого ФИО3 носили умышленный целенаправленный характер, о чем свидетельствуют последствия, подтвержденные заключениями эксперта, в связи с чем, подсудимый не мог не понимать последствий своих действий.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением вреда здоровью потерпевшему подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

О наличии у ФИО3 умысла на совершение преступления свидетельствуют, в частности, время, место и способ его совершения, отсутствие между ним и потерпевшим личных отношений, явное отсутствие и чрезмерное несоответствие поводов преступления характеру действий подсудимого при его совершении, скоротечность событий преступления, поведение подсудимого при причинении потерпевшему телесных повреждений в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения следует, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Из заключений эксперта № 2324104438 от 16 мая 2023 года и № 2324105297 от 14 июня 2023 года, положенных судом в основу приговора, следует, что повреждения мягких тканей головы в соотношении с внутримозговыми повреждениями, объединённые в единый комплекс черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной и левой височной областей (лица слева), гематомы век глаз, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в лобных долях с двух сторон и правой височной доле объёмом от 0,1 до 0,6 куб.см без очаговых и стволовых симптомов, согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При таких обстоятельствах из квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ необходимо исключить указание на умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 и о необходимости квалифицировать его действия по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Довод ФИО3 и стороны защиты о квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как продолжаемого преступления, объединенного единым умыслом и составляющее в своей совокупности единое преступление, суд не может принять во внимание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постанволения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабр 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное ФИО3, как единое продолжаемое преступление, по делу не установлено.

Напротив, судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что умысел на совершение кражи чужого имущества формировался у ФИО3 каждый раз самостоятельно, не одномоментно.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, сначала подсудимый забрал телефон, выпавший из кармана потерпевшего ***а А.Н., а когда к потерпевшему подошла ФИО4, и у которой также выпал мобильный телефон, незаметно забрал его и убрал в карман своей куртки. Таким образом, ФИО3, очевидно, действовал по вновь возникшему умыслу, направленному на изъятие имущества потерпевшей ФИО4

В данном случае, из показаний подсудимого следует, что умысел ФИО3 на хищение имущества возникал каждый раз самостоятельно, а не одномоментно, что исходя из фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что преступные действия ФИО3 по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер.

Указанные действия хотя и совершены с небольшим разрывом во времени, вместе с тем похищенное имущество выбыло из владения разных лиц. Кроме того, учитывая момент обнаружения сотового телефона потерпевшего ***а А.Н., а спустя некоторое время возникновение умысла на хищение сотового телефона потерпевшей ФИО4, и с разрывом во времени, у ФИО3 было достаточно времени для возникновения корыстного умысла вновь.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Также ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности. Отнесенные законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО3, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО3 по месту работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, публично принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, данных о личности ФИО3, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных о личности ФИО3, имущественного положения подсудимого, который имеет официальный доход, трудоустроен, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при трудоустройстве) и оказанием осужденному медицинской помощи или членам его семьи, не посещать места проведения массовых мероприятий и отдыха, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования в г. Котельники Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ***а А.Н.) в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) руб.;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ию ***ичу окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 ию ***ичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 1) компакт-диск формата «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе, вблизи магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар») по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 от 05 апреля 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 2) полиэтиленовый файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиоми Редми 9»), хранящийся в сейфе начальника ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4; 3) полиэтиленовый файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «iPhone 6» («Айфон 6»), хранящийся в сейфе начальника ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ***у А.Н.; 4) полиэтиленовый файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя с находящейся в нем банковской картой «Тинькофф блэк», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ***у ФИО9 может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова