Де­ло № 1-132-16/2023

ПРИ­ГО­ВОР

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

Волгоградская область г.Урюпинск 30 октября 2023 года пер.Большой, д.1Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области ФИО14,

при секретаре судебного заседания Дубовенко А.Ю., с участием государственных обвинителей Родиной Е.А., Карамышевой А.Н., подсудимого ФИО15,защитника подсудимого адвоката Строкова А.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02 мая 2023 года в дневное время ФИО15 находясь в домовладении <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со своей бывшей супругой <ФИО1> Ввиду чего у ФИО15 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО15, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, 02 мая 2023 года, около 18.00 часов, находясь на кухне указанного домовладения, схватил обеими руками <ФИО1> за шею, после чего повалил ее на пол и, не давая ей подняться, с силой сдавил ей шею руками, при этом высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, говоря, что убьет ее. Учитывая создавшуюся обстановку и тот факт, что ФИО15 физически сильнее потерпевшей <ФИО1>, вел себя агрессивно и решительно, в подтверждение высказанных угроз сдавливал ей шею руками и мог осуществить свою угрозу убийством, данная угроза для своей жизни и здоровья <ФИО1> была воспринята как реальная.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Виновность ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО15, а также показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса показал, что с <ФИО1> они прожили вместе 22 года, у них трое детей, старший сын - инвалид детства. Сам он официально не работает, но постоянно подрабатывает на стройках, зарабатывает деньги, обеспечивает семью. Они с супругой <ФИО1> недавно развелись, но продолжают проживать вместе. Он ее очень любит. В какой-то момент он заметил, что супруга ведет переписку в телефоне с чужим мужчиной, что ей приходят сообщения от кого-то. В тот день, 02 мая 2023 года, он спускался со второго этажа и увидел, что супруге снова пришло сообщение, она заулыбалась, его это разозлило, и он схватил <ФИО1>, но не за шею, а за одежду, за майку, и попросил ее показать переписку в телефоне. Она сразу выключила телефон и стала кричать, на ее крики из другой комнаты прибежала его мать - <ФИО4>, и <ФИО1> вырвалась от него. Возможно, что он в этот момент со злости высказывал ей угрозы убийством, но убивать ее он не хотел, и не душил.

Позже, в ходе судебных прений, ФИО15 признал свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, указал, что раскаивается, что он виноват, что угрожал убийством супруге из-за ревности. Желает принести свои извинения потерпевшей. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном им преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 02 мая 2023 года, примерно в 18.00 часов, она находилась в кухне своего домовладения по адресу: <АДРЕС>, около плиты, варила кофе. В это время ее бывший супруг ФИО15, с которым они продолжают после развода проживать вместе, находился с ней в кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, так как он употреблял спиртное уже на протяжении месяца, между ними возник словесный конфликт на этой почве.

В ходе данного конфликта ФИО15 начал на нее громко кричать, стал очень агрессивным, развернулся в ее сторону, схватил ее за шею и повалил на пол, после чего сел не нее сверху и двумя руками стал ее душить, при этом он говорил, что убьет ее. В этот момент она испугалась за свою жизнь, так как ФИО15 физически сильнее ее, был решителен и агрессивен, сильно сдавливал ее шею руками, она успела лишь один раз вскрикнуть.

В это время у них в гостях находилась мама ФИО15 - <ФИО4>, которая вместе с их дочерями, <ФИО5>, находились в другой комнате. На ее крик из другой комнаты прибежала <ФИО4> и дети. <ФИО4> оттолкнула от нее ФИО15, а дети начали оттаскивать его от нее. Она вырвалась и побежала в другую половину дома, откуда и вызвала полицию. Сама бы она с ФИО15 не справилась. Он прекратил сдавливать ее шею только тогда, когда его оттолкнула <ФИО4>

Показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2> от 24 июля 2023 года были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.68-69). Так, из них следует, что допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился с участием ее законного представителя <ФИО6> и педагога-психолога <ФИО7>; по существу дела <ФИО2> показала, что она проживает совместно с отцом ФИО15, мамой <ФИО1>, сестрой <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., братом <ФИО8> и прабабушкой <ФИО9>; на учете у врача-психиатра, нарколога и на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Урюпинский» не состоит.

<ДАТА11> в дневное время она и ее родители, а также сестра и брат, находились по месту жительства, также к ним приехала её бабушка <ФИО4> Примерно в 17 часов 30 минут между ФИО15 и <ФИО1> возникла словесная ссора, так как её мама стала высказывать папе претензии по факту злоупотребления им спиртными напитками.

В ходе данной ссоры, 02.05.2023 года, примерно в 18.00 часов, по адресу <АДРЕС>, она и ее сестра услышали, как родители, которые находились в кухонной комнате, разговаривают на повышенных тонах; затем она услышала, как мама стала звать на помощь, в связи с чем они с сестрой вбежали на кухню, где уже находилась бабушка <ФИО4>, которая пыталась оттащить ФИО15 от <ФИО1>, при этом мама лежала на полу, а отец, ФИО15, сидел на ней сверху, обе его руки были на шее матери, которую он душил, высказывая в её адрес словесные угрозы убийством, а именно, что он убьёт <ФИО1>

В этот момент она очень испугалась за жизнь матери и вместе с сестрой подбежала к отцу и стала его оттаскивать от матери и просить, чтобы он отпустил её и ушел, также им помогала <ФИО4>

В этот момент <ФИО1> вырвалась от ФИО15 и убежала в другую комнату. По внешнему виду матери было видно, что она очень испугалась за свою жизнь, так как отец был очень агрессивен, груб и физически сильнее её. Впоследствии ей стало известно о том, что мать обратилась с заявлением в полицию по данному факту, желая привлечь к уголовной ответственности отца ФИО15 за угрозу убийством. Также она показала, что в момент угрозы убийством <ФИО1> <ФИО9> и её брат <ФИО8> находились во второй половине их домовладения.

Показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> от <ДАТА9> также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.59-60). Будучи допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО6> и педагога-психолога <ФИО7>, <ФИО3> показала, что она проживает вместе с отцом ФИО15, мамой <ФИО1>, сестрой <ФИО2>, <ДАТА13> г.р., братом <ФИО8> и прабабушкой <ФИО9>, на учете у врача-психиатра, нарколога и на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Урюпинский» не состоит. 02.05.2023 года в дневное время она с родителями, сестрой и братом находились дома, куда также приехала её бабушка <ФИО4>

02.05.2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, между ФИО15 и <ФИО1> возникла словесная ссора из-за того, что мама стала высказывать отцу претензии по факту злоупотребления им спиртными напитками.

В ходе данной ссоры, примерно в 18.00 часов, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, они с сестрой услышали, как родители, которые были в кухне, разговаривают на повышенных тонах, затем она услышала, как мама стала звать на помощь, и тогда они с сестрой вбежали на кухню, где уже находилась бабушка <ФИО4>, которая пыталась оттащить ФИО15 от <ФИО1>, при этом мама лежала на полу, а отец, ФИО15, сидел на ней сверху, и обе его руки были на шее матери, которую он душил, высказывая при этом в её адрес словесные угрозы убийством, говорил что убьёт ее.

В этот момент она очень испугалась за жизнь матери и вместе с сестрой подбежала к отцу, стала его оттаскивать от матери и просить, чтобы он отпустил её и ушел, также им помогала <ФИО4> В этот момент мама вырвалась от отца и убежала в другую комнату. По внешнему виду матери было видно, что она очень испугалась за свою жизнь, так как отец был очень агрессивен, груб и физически сильнее её. Впоследствии ей стало известно, что <ФИО1> обратилась с заявлением в полицию по данному факту, желая привлечь к уголовной ответственности ФИО15 за угрозу убийством.

Также она показала, что в момент угрозы убийством <ФИО1> <ФИО9> и её брат <ФИО8> находились во второй половине их домовладения.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО4> от 21 июля 2023 года, оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.05.2023 года она приехала в гости к своему сыну ФИО15, который проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей супругой <ФИО1> и тремя детьми.

02.05.2023 года, примерно в 17.30 часов, между ФИО15 и <ФИО1>, которые находились на кухне, на бытовой почве возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО15 вел себя агрессивно, а именно разговаривал на повышенных тонах. Она же в момент конфликта находилась в другой комнате не видела всего происходящего, как и дети. По окончании конфликта <ФИО1> ушла в другую комнату и впоследствии обратилась в полицию. Ранее в своих объяснениях от <ДАТА15> она сообщила, что видела, как ФИО15 в ходе конфликта <ДАТА11> схватил за шею <ФИО1> и высказывал ей угрозу убийством, так как ее об этом попросила <ФИО1> Впоследствии <ДАТА16> она была повторно опрошена сотрудником полиции и сообщила, что она не видела факт угрозы убийством <ФИО1>, а <ДАТА17> она снова была опрошена сотрудником полиции, но объяснение не читала и подписала его, не ознакомившись с ним (л.д.50-51); Также судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, был оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА18>, в котором она показала, что в составленных с её слов объяснениях она меняла показания, а также в ходе допроса от <ДАТА19> сообщила о том, что не видела, как ФИО15 душил <ФИО10>, угрожая при этом ей убийством <ДАТА20> в 18.00 часов, находясь на кухне домовладения по адресу: <АДРЕС>, так как переживала за своего сына ФИО15 и боялась его реакции, агрессивного поведения, если она сообщит о том, что действительно была свидетелем того, что он душил <ФИО1>, угрожая ей убийством.

По существу дела показала, что 02.05.2023 г. она приехала в гости к своему сыну ФИО15 по вышеуказанному адресу, где он проживает с супругой и тремя детьми.

В тот же день, примерно в 17.30 часов между ФИО15 и <ФИО1>, которые находились на кухне, на бытовой почве возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО15 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. Она в момент конфликта находилась в другой комнате и слышала, как примерно в 18.00 часов того же дня <ФИО1> стала звать на помощь. После этого она вбежала на кухню, где увидела, как ФИО15 сидит на <ФИО1>, которая лежит на полу на спине, при этом ФИО15 душил её обеими руками, высказывая при этом угрозы физической расправы, а именно говорил, что убьет её. Она стала оттаскивать ФИО15, и в этот момент в кухню вбежали обе несовершеннолетние дочери ФИО15, которые также стали оттаскивать его от <ФИО1> и просить его отпустить её. В этот момент ФИО15 ослабил захват шеи <ФИО10>, и та вырвалась, после чего убежала в другую комнату. Впоследствии она узнала, что <ФИО1> обратилась с заявлением по факту угрозы убийством в полицию (л.д.147-149).

Кроме того, вина <ФИО11> подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом очной ставки от 10.08.2023 между свидетелем <ФИО4> и потерпевшей <ФИО1>, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> настаивала на своих показаниях относительно обстоятельств того, как ФИО15 <ДАТА11>, примерно в 18.00 часов, на кухне их домовладения, угрожал ей убийством, при этом душил ее двумя руками до тех пор, пока <ФИО4> и их дети, прибежавшие на ее крик, не оттащили его; свидетель <ФИО4> согласилась с ее показаниями, полностью подтвердив свои показания от 10.08.2023 г. (л.д.144-146); - заявлением <ФИО1> от 03.05.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО15, который <ДАТА11>, около 18.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, при этом сдавливал ей шею обеими руками; данную угрозу она восприняла реально; заявление зарегистрировано по КУС за № 2170 от 03.05.2023 г. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО1> было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, и установлено место в кухонной комнате, где ФИО15 угрожал убийством <ФИО1> (л.д.12-15). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, характеризуется действиями, представляющими собой психическое насилие и выражающимися в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, согласующиеся между собой. Сомнений в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, потерпевшая <ФИО1> тот факт, что в ходе предварительного расследования она несколько раз меняла свои показания (объяснения), объяснила тем, что боялась ФИО15, его агрессивного поведения, но в судебном заседании она полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса на стадии предварительного расследования. Сомневаться в их правдивости у суда нет оснований.

Также и свидетель <ФИО4>, являющаяся матерью подсудимого ФИО15, на стадии предварительного расследования неоднократно меняла данные ею показания, но впоследствии, после очной ставки с потерпевшей и допроса несовершеннолетних свидетелей, подтвердила факт угрозы убийством со стороны ее сына в отношении <ФИО1>, объяснив противоречия в ее показаниях тем, что она переживала за сына и боялась его реакции на ее правдивые показания.

Не доверять показаниям несовершеннолетних свидетелей <ФИО2>(13 полных лет) и <ФИО3>(14 полных лет) у суда оснований нет, поскольку при их получении были соблюдены все требования процессуального закона, в том числе, установленные статьей 191 УПК РФ, девочки допрашивались в присутствии законного представителя, педагога-психолога, им разъяснялось о необходимости говорить только правду, они являлись очевидцами конфликта между их матерью и отцом, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Анализируя письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению. Вместе с тем, из числа доказательств, подтверждающих вину ФИО15, подлежит исключению протокол допроса подозреваемого ФИО15 от 27.07.2023 г., в котором он в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ давать показания по уголовному делу, возбужденному в отношении него, на стадии предварительного расследования, отказался, в связи с чем указанный протокол не является доказательством его вины.

В своей совокупности все исследованные доказательства дают суду достаточно оснований полагать, что вина ФИО15 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оцененные судом доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО15 совершил умышленные действия, создававшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, так как его действия по удушению потерпевшей, с учетом агрессивного поведения подсудимого, несли смертельную опасность и давали последней основания в сложившейся обстановке опасаться осуществления высказанных им угроз.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о его вменяемости не возникал. На специализированном учете у врача-психиатра подсудимый ФИО15 не состоит (л.д.86).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, требования справедливости, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), имеет инвалидность 3 группы бессрочно (л.д.85); проживает с бывшей супругой <ФИО1> и двумя дочерьми - <ФИО12> (л.д.88, 90-92), также с ними проживает старший совершеннолетний сын <ФИО8>, являющийся инвалидом 1 группы бессрочно (л.д.89, 93-94); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д.86); невоеннообязанный (л.д.87), ранее судим (л.д.96-142). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО15 одного малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидности, и наличие несовершеннолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом первой группы бессрочно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, ФИО15, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие судимости по приговору от 10 августа 2022 года не влечёт рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Также судимости ФИО15 по приговорам от 07 июля 2023 года и 24 августа 2023 года не образуют в действиях ФИО15 рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершено им до постановления вышеуказанных приговоров.

Учитывая наличие в действиях ФИО15 рецидива, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие в его действиях рецидива, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе, связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО15 наказания в виде лишения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по убеждению суда, назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом основанийдля применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что настоящее преступление было совершено ФИО15 до его осуждения по приговору от 24 августа 2023 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 07 июля 2023 года, ФИО15 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 24 августа 2023 года.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО15 по приговору от 24 августа 2023 года, которое подлежит исчислению с 07 мая 2023 года, что следует из приговора. Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, личность осужденного, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие в его действиях рецидива преступлений, при том, что ранее он лишения свободы не отбывал. Принимая во внимание, что окончательное наказание подсудимому ФИО15 назначается в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения наказания с учетом данных о его личности считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24 августа 2023 года, назначить ФИО15 окончательное наказаниев виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО15 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО15 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО15 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24 августа 2023 года, с 07 мая 2023 года по 29 октября 2023 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской областичерез мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья М.М.<ФИО13>