Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2025 УИД 50MS0142-01-2025-002375-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Ногинск Московская область
Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Королева Д.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ногинска Филича А.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Фроловой Я.Б.,
при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-15/2025 по обвинению:
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого
- 28 января 2011 года Ногинским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на три года. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года условное осуждение отменено, и назначено исполнение наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2011 года в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2012 года, неотбытая часть наказания составляет 3 года 5 месяцев 15 дней, судимость не снята и не погашена;
- 27 февраля 2014 года Ногинским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к наказанию: - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2011 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от 30 ноября 2016 года приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 июня 2014 года изменены. Исключено указание об осуждении по ч.1 ст.228 и по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств. Смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228. ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 28 января 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 16 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24.06.2022 по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена,
- 01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Судимость не снята и не погашена;
- 29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Ногинского городского суда от 15.05.2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц на протяжении 3 месяцев с момента получения инспекцией постановления суда, снят с учета 29.06.2025, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, осужденного:
- 15.07.2025 мировым судьей судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 09.05.2025 в около 11 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <...>, где, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, во исполнение которого он, в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту, вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АГРОАСПЕКТ», подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «АГРОАСПЕКТ» а именно: «виски JOHNNIE WALKER 0.7л ВLАСК LABEL 12 YО шот.купаж. 40%», в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 2599 рублей 00 копеек; «Виски BALLANTINES FINEST 0,75л шотландский купажированый 40%», в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 2149 рублей 00 копеек. После чего, спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на него куртки, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из вышеуказанного магазина, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «АГРОАСПЕКТ», а затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «АГРОАСПЕКТ» незначительный материальный ущерб на сумму 4748 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Фроловой Я.Б. и с ее согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего ООО «АГРОАСПЕКТ» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны.
Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, (данные изъяты). Согласно заключению комиссии экспертов № 522 от 10.07.2025, ФИО1 (данные изъяты).
Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов на него не поступало. К административной ответственности ФИО1 привлекался.
Наличие в материалах дела протокола чистосердечного признания ФИО1 от 10.06.2025г. (л.д. 8), согласно которому он сообщил о совершенной краже имущества 09.05.2025г., суд расценивает как явку с повинной. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, где он указал место и способ хищения, и совершении действий, направленных на получение и закрепление доказательств по уголовному делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, принимает во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ст.158 ч.1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами назначения наказания при наличии рецидива преступлений - ч. 2 ст. 68 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства - ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Судом также установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от 01.10.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 29.10.2024г. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от 01.10.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 29.10.2024г., в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 29.06.2025 снят с учета филиала по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 29.10.2024, суд считает, что совершенное преступление подсудимым не свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, а потому полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 01.10.2024 и 29.10.2024.
Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 15.07.2025. Однако, правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден условно, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 15.07.2025, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от 01.10.2024 исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 29.10.2024 исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 15.07.2025 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 09.05.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.А. Королева