Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР /копия/ Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года РБ, <...>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан Хисамутдиновой О.А., при секретаре судебного заседания Савельевой М.А., с участием государственного обвинителя Киньябулатова <ФИО>., подсудимого ФИО3 <ФИО>., его защитника - адвоката Нургалиева З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>. совершил умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, а так же незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц, при следующих обстоятельствах. 24.11.2024 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., ФИО3 <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры своей соседки ФИО1 <ФИО>., проживающей со своим супругом А-вым <ФИО>. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 <ФИО>., возникших в связи с конфликтами на бытовой почве, желая незаконно проникнуть в указанное жилище, действуя умышлено, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, со значительной силой нанес множество ударов руками и ногами по запертой входной деревянной двери вышеуказанной квартиры, в результате чего данная дверь получила механические повреждения, в виде выбитых деревянных вставок полотна двери, в связи с чем ФИО3 <ФИО>. удалось открыть данную входную дверь и пройти в коридор квартиры, после чего ФИО3 <ФИО>. продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, со значительной силой нанес множество ударов руками и ногами по запертой пластиковой двери с двойным стеклопакетом. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО>. вышеуказанная входная деревянная дверь получила механические повреждения, в виде выбитых деревянных вставок полотна двери, в связи с чем данная дверь пришла в негодность, что сделало невозможным использование указанной двери и повлекло полную утрату его потребительских свойств, тем самым причинен материальный ущерб равной стоимости данной двери в размере 10 000 руб., а вышеуказанная пластиковая дверь получила механические повреждения, в виде частичного разбития стеклопакета и образования тем самым отверстия в стеклопакете, а также в виде многочисленных вмятин поверхности сэндвич панели двери, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта указанной поврежденной двери составляет 13 500 руб.. Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 <ФИО>. собственникам данных дверей ФИО1 <ФИО>. и Антонову <ФИО>. причинен значительный материальный ущерб в размере 23 500 руб.. Он же, ФИО3 <ФИО>., 24.11.2024 в вечернее время, на почве личных неприязненных отношений к своей соседке ФИО1 <ФИО>., возникших в связи с конфликтами на бытовой почве, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО1 <ФИО>., проживающей со своим супругом А-вым <ФИО>. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 2 против их воли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО>., 24.11.2024 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 2 постучал в закрытую входную дверь вышеуказанной квартиры и после того, как ФИО1 <ФИО>. не открыла входные двери своей квартиры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что никто не давал ему какого-либо разрешения проходить в вышеуказанное жилище, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что своими преступными действиями грубо нарушает право ФИО1 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>., предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, путем взлома двух входных дверей, незаконно, против воли ФИО1 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. проник в коридор вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>., являющееся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания. Своими противоправными действиями ФИО3 <ФИО>. нарушил право ФИО1 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. на неприкосновенность жилища, причинив последним моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд полагает, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке. Обвинение подсудимого в совершении инкриминированных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО3 <ФИО>., суд квалифицирует: по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из преступлений суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда потерпевшему по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку судом не добыто достаточных доказательств свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО3 способствовало совершению им преступлений. Суд при назначении наказания по каждому из преступлений, учитывает личность подсудимого ФИО3, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим. Учитывая, что преступления, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, возможность получения заработной платы. Применение к подсудимому более строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет оказать должного воздействия и не будет соответствовать тяжести содеянного, а также его личности.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

ФИО3 в ходе следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, ЕКС 40102810045370000067, отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, код дохода 41711603132010000140, ОКТМО 80701000. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 <ФИО>. после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указанным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде; и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна Мировой судья: О.А. Хисамутдинова