Дело № 2-79-39/2023 13 ноября 2023 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка №79 Дзержинского судебного района г.Волгограда ФИО1, с участием государственного обвинителя Труфанова<ФИО> подсудимого ФИО4 защитника <ФИО2>, представившего ордер 34-01-2023-00859189 от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО3> рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО4<ФИО>,<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. На основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области генерал-лейтенанта полиции <ФИО6>, <ФИО7> назначен на должность полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции МВД России по г. <АДРЕС>. Согласно должностного регламента от <ДАТА6>, утверждённого командиром полка ППС полиции МВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО8>, <ФИО7> в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексом РФ об административных правонарушениях, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от <ДАТА9> № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»(п.3); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 50); Следовательно, полицейский (водитель) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА10>, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА11> сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО9>, несли службу в форменной одежде сотрудников полиции по охране общественного порядка в Дзержинском районе г. <АДРЕС>. <ДАТА10>, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудниками полиции <ФИО7> и <ФИО10> в ходе патрулирования у д. 35 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> был обнаружен неизвестный мужчина, которым оказался <ФИО5>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, громко кричал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО9>, подошли к <ФИО5>, которому представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, <ДАТА10>, примерно в 20 часов 35 минут, сотрудник полиции <ФИО7> сообщил <ФИО5>, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола административного правонарушения. <ДАТА10>, в 20 часов 35 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции <ФИО7>, при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по улице Аракской города <АДРЕС>, будучи возмущенным законными действиями сотрудника полиции <ФИО7>, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции <ФИО7>, как к представителю власти, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО7>, как представителя власти и желая этого, действуя умышленно, в присутствии сотрудника полиции <ФИО10>, а также посторонних лиц - <ФИО11> и <ФИО12>, публично высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО7>, тем самым публично унизил его честь и достоинство как представителя власти. В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, квалификацию преступления, в совершении которого он обвиняется, не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель <ФИО13> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке также не возражал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд при назначении наказания руководствуется ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно требований которых, наказание в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания <ФИО5> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние ФИО4 в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от <ДАТА12> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления и личность виновного.

В ходе судебного заседания <ФИО5> подтвердил тот факт, что преступление им совершено именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО4 на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно при назначении <ФИО5> наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что в таком случае цели наказания будут достигнуты. Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО4, мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> года, согласно которого <ФИО5> признан виновным по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО14> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> года, которым <ФИО5> признан виновным в совершении преступлений по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 <ФИО14>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда в течение 15 суток. Мировой судья Т.Г.<ФИО15>