ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Андреевой В.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Самары Сулейманова<ФИО>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР>от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, не работающего, подрабатывающего сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> приговором Октябрьского районного суда города <АДРЕС> по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осужденного <ДАТА6> приговором Промышленного районного суда города <АДРЕС> по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы (наказание не отбыто), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО3>, <ДАТА7> примерно в 19 часов 19 минут, заведомо зная, что в помещении магазина «Лента-185» Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту - ООО «Лента»), расположенного по адресу<АДРЕС> <АДРЕС>, имеются материальные ценности, решили их тайно похитить, из корыстных побуждений. С этой целью <ФИО3>, в указанное выше время, а именно <ДАТА7> примерно в 19 часов 19 минут, зашел в торговый зал магазина «Лента-185», расположенного по адресу<АДРЕС> шоссе, дом 205 и прошел к стеллажам с бытовой химией и косметическими средствами, где реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, осмотрелся по сторонам, убедившись таким образом, что работников вышеуказанного магазина поблизости нет, а покупатели не обращают на него внимание, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, а также осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА7> примерно в 19 часов 19 минут взял себе со стеллажа следующий товар: дезодорант «AXE Айс чилл» аэрозоль объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимость одного составляет 267 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС, дезодорант «AXE активная свежесть мята/травы» объемом 150 мл. в количестве 3 штук, стоимость одного составляет 267 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 802 рубля 02 копейки без учета НДС, дезодорант «AXE Epic fresh» аэрозоль объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, дезодорант «OLD SPICE Bearglove», объемом 50 мл., в количестве 3 штук, стоимость одного составляет 210 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на общую стоимость 631 рубль 44 копейки без учета НДС, крем для тела «DOVE» питательный, объемом 150 мл., в количестве 4 штук, стоимость одного составляет 210 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 840 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 3075 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», которые спрятал под куртку, надетую на нем. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанное имущество, спрятанное под курткой, надетую на нем, преследуя цель незаконного материального обогащения, оглядевшись по сторонам и убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через кассовую зону, и покинул помещение вышеуказанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, <ФИО3> с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, чем причинили ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей 48 копеек без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, его характера и последствий. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО3> соблюден. Защитник, поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> без его участия, против применения особого порядка постановления приговора не возражает. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в объеме предъявленного ему обвинения. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также условия его жизни и жизни членов его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО3> судим, совершил преступление, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимого <ФИО3> в ходе следствия и в судебном заседании не оставляют у суда сомнений в его вменяемости. На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка. В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый непосредственно сразу после доставления его в правоохранительные органы добровольно, правдиво изложил все обстоятельства совершенного им преступления, сообщил о целях и мотивах. На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение <ФИО3> имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает смягчающим обстоятельством. Смягчающими наказание обстоятельством мировой судья, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием хронических заболеваний <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетнего ребенка, а также наличие устойчивых социальных связи с членами семьи. При этом отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе тяжелое материальное положение и отсутствие постоянного заработка без стечения прочих жизненных обстоятельств тяжелым жизненным обстоятельством не является. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по пяти преступлениям, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной опроса <ФИО3> (л.д. 13) и у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное им в письменном или устном виде. Таким, образом, суд не может признавать добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку <ФИО3> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору от <ДАТА5>, суд при решении вышеуказанного вопроса учитывает совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и о его поведении во время испытательного срока и полагает возможным сохранить условное наказание по данному приговору, исполнять приговор самостоятельно. Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни членов его семьи, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ. Именно данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Основания для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ по делу отсутствуют, поскольку назначаемое <ФИО3> наказание является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. В связи с назначением в соответствии с санкцией статьи не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил части 7 статьи 316 УПК РФ не имеется. При этом достаточных оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом наличия приговора от <ДАТА6>, окончательное наказание <ФИО3> суд назначает по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от <ДАТА6> Промышленного районного суда города <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО4> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) 1 (один) месяц с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <ФИО4> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО1 <ФИО4> условное осуждение по приговору от <ДАТА5> Октябрьского районного суда города <АДРЕС>, исполнять его самостоятельно. Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; дезодорант AXE Айс чилл аэрозоль в количестве 2 штук, дезодорант AXE активная свежесть мята/травы, в количестве 3 штук, дезодорант AXE Epic fresh аэрозоль, в количестве 1 штуки, дезодорант OLD SPICE Bearglove, в количестве 3 штук, крем для тела DOVE питательный, количестве 4 штук» считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6> Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кировский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Копия верна. Приговор вступил в законную силу _______________. Мировой судья С.А. ЛясковскийСекретарь