Решение по уголовному делу

УИД 63MS0105-01-2025-000658-30

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Бугайцевой И.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Фомина А.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: 31.03.2017 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправтельной колонии строгого режима. 22.12.2023 освобожден по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в феврале 2024 года, но не позднее <ДАТА6>, точные дата и время не установлены, находясь <АДРЕС> получил от неустановленного лица незаконное предложение за единовременное денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировать на свое имя два юридических лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> без дальнейшего осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организациями. После чего, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласился на вышеуказанное предложение неустановленного лица, и в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице, действуя умышленно, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Далее неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее <ДАТА6>, при неустановленных обстоятельствах, на основании незаконно предоставленного ФИО2 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для совершения действий, связанных с созданием <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть, об ФИО2, как о единственном руководителе и учредителе указанных юридических лиц.

После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, в феврале 2024 года, но не позднее <ДАТА6>, точные дата и время не установлены, совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получил на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. Далее, <ДАТА6>, точное время не установлено, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на его имя, полученную им лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, копию паспорта на имя ФИО2 серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устав общества, решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА8> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий директора общества на ФИО2; а также пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, копию паспорта на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устав общества, решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА8> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий директора общества на ФИО2 Реализовав задуманное, ФИО2 от неустановленного лица за совершение вышеуказанных преступных действий обещанное денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей, не получил.

В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА10> о государственной регистрации двух юридических лиц: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> где единственным учредителем и директором стал ФИО2, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанными организациями, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данных организациях, то есть, сведения, не соответствующие действительности.

Подсудимый ФИО2 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Фомин А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, неофициально подрабатывает разнорабочим по объявлениям, со слов имеет средний доход в размере 50000 рублей, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным, страдает заболеванием «ВИЧ-инфекция, 4А стадия вторичных заболеваний, в фазе прогрессирования, без АРВТ». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции. В связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, после чего он написал явки с повинной, то есть на момент составления протоколов явок с повинной правоохранительным органам было известно о совершении подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в виду отсутствия признака добровольности. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно он сообщил сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления и его примерное время, а также каким именно образом происходила регистрация юридических лиц. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО2, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также не имеется. Суд, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, считает, что избранная ранее в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: копию регистрационных дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.Н. Пирюшова