Дело № 1-20/2025

УИД 69MS0016-01-2025-003360-80

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Тверь 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Тверской области Агеенкова Т.С., с участием государственного обвинителя Платоненковой С.Д., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Кулыевой К.С., представивший ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 05.07.2025 в период времени с 01 часа 32 минут по 01 часов 48 минут у ФИО5, <ДАТА2>, находящегося в <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО5, действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> взял с полки стеллажа следующее имущество АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крем универсальный NIVEA Creme 75 мл увлажняющий, в количестве 3 штук, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 689 рублей 97 копеек; DOVE Крем-Гель для душа питат/уход с маслами 250 мл, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 439 рублей 98 копеек; GILLETTE Power Rush Антиперспирант гель 70 мл, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 659 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 98 копеек; AXE Epic Fresh Гель для душа мужской 250 мл пл/бут, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 479 рублей 98 копеек. Всего товара на общую сумму 2929 рублей 91 копейка. Данное имущество, ФИО5, находясь 05.07.2025 в период времени с 01 часа 32 минуты по 01 часов 48 минут в <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убрал в сумку, находящуюся при нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, удерживая при себе, похищаемое имущество, с места совершения преступления пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в дальнейшем похищенный товар у ФИО5 был изъят. В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2929 рублей 91 копейку. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подробные показания по существу совершенного деяния давать не стал, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что <ДАТА6> примерно в 01 час 00 минут он проходил мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 30, куда решил зайти с целью купить продукты питания, при себе у него было около 700 рублей, он взял печенье, газированную воду, 2 пакетика кофе, торговую марку и стоимость он не помнит, данный товар он взял с целью купить, умысла на хищение у него не было. Далее у него возник умысел на хищение товара, для личных нужд. В момент совершения хищения в состоянии какого-либо опьянения он не был. Он подошел к стеллажу с бытовыми товарами и взял, следующий товар, выставленный в свободную продажу, а именно: крем NIVEA в количестве 3 штук, стоимость он не помнит; гель для душа DOVE, в количестве 2 штук, стоимость он не помнит; антиперспирант GILLETTE в количестве 2 штук, стоимость он не помнит; гель для душа AXE, в количестве 2 штук, стоимость он не помнит. Данные товары он положил в сумку черного цвета находящуюся при нем, далее он прошел на кассовую зону и оплатил печенье, газированную воду, 2 пакетика кофе, оплачивал наличными денежными средствами, после чего, не оплачивая крем NIVEA в количестве 3 штук, стоимость он не помнит; гель для душа DOVE, в количестве 2 штук, стоимость он не помнит; антиперспирант GILLETTE в количестве 2 штук, стоимость он не помнит; гель для душа AXE, в количестве 2 штук, он прошел кассовую зону, прошел примерно 2 метра и был остановлен сотрудником магазина, сотрудник магазина спросили имеется ли у него при себе не оплаченный товар, на что он ответил «да», после чего выдал не оплаченный товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 82-85).

ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он показал, что он с 20.06.2023 по настоящее время работает в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входит проведение комплекса мероприятий для снижения потерь. В сеть торговых точек АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> помимо прочих входит <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС>. Данный гипермаркет работает круглосуточно. По периметру торгового зала указанного гипермаркета, размещаются видеокамеры, время и дата на данных видеокамерах настроены верно и соответствуют реальному. В указанном гипермаркете имеются сотрудники охраны от <ОБЕЗЛИЧЕНО> За сохранностью товарно-материальных ценностей гипермаркета помимо сотрудников ЧОП, также следят сами сотрудники гипермаркета (администраторы, продавцы-консультанты). На входе/выходе гипермаркета установлены защитные противокражные рамки, сами товарно-материальные ценности не все оборудованы защитными противокражными устройствами, а только дорогостоящие позиции. Смены у сотрудников гипермаркета бывают как дневные, так и ночные, длятся по 12 часов. 05.07.2025 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 05.07.2025 года в 01 час 32 минуты в торговый зал гипермаркета зашел ранее не знакомый ему мужчина на вид около 40-45 лет, среднего роста, примерно 165-170 см, худощавого телосложения, одетый в кепку черного цвета, рубашку красного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, при себе имел сумку черного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажам с выставленными в свободную продажу товарами и взял: Крем универсальный NIVEA Сreme 75 мл увлажняющий, в количестве 3 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 689 рублей 97 копеек; DOVE Крем-Гель для душа питательный/уход с маслами 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; GILLETTE Power Rush Антиперспирант гель 70 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 659 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 98 копеек; Axe Epic Fresh Гель д/душа мужской 250 мл пл/бут, в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 479 рублей 98 копеек. Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2929 рублей 91 копейка по розничной стоимости. Данный товар вышеуказанный неизвестный мужчина сложил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, после чего не оплачивая товар в 01 час 45 минут 05.07.2025 года он прошел через кассовую зону, на выходе из которой он был остановлен охранником гипермаркета (<ФИО2> 8-900-012-47-21). Он представился сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> сообщил ему, что им по камерам видеонаблюдения было установлено, что он совершил хищение товара, спросил у него имеется ли при нем похищенный товар, на что он ответил «да», далее открыл сумку и достал из нее неоплаченный товар, который был изъят. Данный товар был выставлен в свободную продажу и в настоящее время продан. После чего были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО5 В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2929 рублей 91 копейку. Дата и время, в которое ФИО5 зашел в торговый зал гипермаркета были установлены по видеозаписям камер видеонаблюдения, которые им также были просмотрены сразу же после того как выявлен факт недостачи, сразу записать фрагменты видеозаписи с данным фактом на оптический диск не представилось возможным в виду отсутствия технической возможности на тот момент, в связи с чем, чтобы исключить возможность утери видеозаписей отдельные фрагменты видеозаписи, которые воспроизводились на мониторе компьютера были засняты на камеру личного смартфона (мобильного телефона), и в последующем с данного устройства перекопированы на компакт диск. Оригинал видеозаписей до настоящего времени не сохранился в виду технического сбоя. Данный оптический диск с видеозаписью факта хищения, был в последующем изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 05.07.2025 года проведенного в указанном гипермаркете. В АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется программа ценообразования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании данной программы сотрудники торговых точек получают актуальную информацию о товарах и скидках, о актуальной розничной стоимости товарно-материальных ценностей. В рамках должностных обязанностей у него есть доступ к данной программе. Хочет добавить, что в настоящее время <ФИО3> находится в отпуске, ввиду чего на допрос явиться не может, охранник <ФИО2> находится на больничном, ввиду чего также на допрос явиться не может. При написании заявления <ФИО3> ошибочно указал время совершения хищения, верным периодом совершения хищения является 05.07.2025 года с 01:32 по 01:45 (том № 1 л.д. 71-75); - сообщением в ДЧ УМВД России по городу Твери от 05.07.2025 в 01:48, зарегистрированное в КУСП-17194 от 05.07.2025, согласно которому <ФИО3>, сообщает, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> вора поймали в магазине, на 2000-3000 украл (том №1 л.д. 3), - заявлением от 05.07.2025, зарегистрированное в КУСП-17196 от 05.07.2025, в котором <ФИО4> просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который 05.07.2025 около 01 часов 25 минут прошел с неоплаченным товаром на сумму около 3000 рублей через кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (том №1 л.д. 4), - справкой об ущербе от 05.07.2025, согласно которой 05.07.2025 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, была совершена кража товара на общую сумму 2929 рублей 91 копейка (том №1 л.д. 5), - счет-фактурой, в которых указан перечень похищенного имущества, принадлежащего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том №1 л.д. 6-12), - протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъят компакт-диск DVD-R c видеозаписью хищения от 05.07.2025, ценники по хищению от 05.07.2025 (том № 1 л.д. 18, 19-23), - протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2025 с фототаблицей к нему, которым осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписиcью событий от 05.07.2025, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2025, по адресу:г. <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что хищение товаров 05.07.2025 совершает ФИО5 (том № 1 л.д. 40-42, 43-55), - постановлением от 06.07.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диск DVD-R с видеозаписью хищения от 05.07.2025, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2025, по адресу: <АДРЕС> (том № л.д. 56, 57), - протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены ценники на похищенный товар, изъятые 05.07.2025, в ходе осмотра места происшествия по адресу: по адресу: <АДРЕС> (том № 1 л.д. 58-59, 60-64), - постановлением от 01.08.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № 1 л.д. 65, 66). Основания, из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.ст.164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица принимавшие участие в следственных действиях. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. В соответствии с заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Преступление, совершенное подсудимым, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние его здоровья. ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, заявил о раскаянии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни членов семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без его изоляции от общества и без реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (покушения на кражу), положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом в его действиях рецидива преступлений и с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом с учетом характера и степени тяжести вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, также не усматривается. Оснований для применений положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При назначении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления. Поскольку ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО5 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. По делу на стадии предварительного расследования взысканы процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, определенные данным органом.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Вещественные доказательства: компакт - диск DVD-R с видеозаписью событий от 05.07.2025, ценники по хищению от 05.07.2025 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет процессуальные издержки, взысканные на стадии следствия в счет оплаты труда адвоката, в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №79 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.С. Агеенкова

Приговор вступил в законную силу.