77MS0415-01-2023-002652-31

Дело №1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы Игнатьев К.М., при секретаре Позднякове В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Третьякова П.И., представившего удостоверение № и ордер № года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а именно:

Он (ФИО2) 02 июня 2022 года в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Минимаркет 32», расположенного по адресу: <...>, под видом покупателя, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, набрал с различных стеллажей магазина продукты питания, который сложил в покупательскую корзину, после чего проследовал на кассу. Находясь на кассе попросил продавца кассира ФИО3 продать ему так же, принадлежащие ООО «ЛИГА» 5 пачек сигарет с фильтром CAMEL COMPACT, МТ 150,00 руб. и стоимостью 116 рублей 75 копеек каждая, 7 пачек сигарет с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100s B LUE, MT 158,00 руб. и стоимостью 123 рубля 64 копейки каждая, 9 пачек сигарет с фильтром SOBRANIE GOLD, МТ 213,00 руб. и стоимостью 165 рублей 76 копеек каждая, 7 пачек сигарет с фильтром SOBRANIE BLACKS, МТ 213,00 руб. и стоимостью 165 рублей 76 копеек каждая, 8 пачек сигарет с фильтром Winston XS Silver МТ 203,00 руб. и стоимостью 158 рублей 35 копеек каждая, 6 пачек сигарет с фильтром CHESTERFIELD SELECTION COMPACT МТ 149,00 руб. и стоимостью 116 рублей 32 копейки каждая, на что продавец кассир магазина ФИО3 провела вышеуказанные сигареты по кассе и передала ему (ФИО2), которые он сложил в карманы пиджака одетого на нём, после чего продавец кассир ФИО3 провела по кассе взятые им (ФИО2) продукты питания, последний пояснил, что оплату произведёт банковской картой.

Далее он (ФИО2) продолжая свой преступный умысел, создав впечатление добросовестного покупателя, без намерения оплатить взятые им сигареты, введя в заблуждение продавца кассира ФИО3, заведомо зная, что на банковской карте нет денежных средств, прислонил имеющуюся у него банковскую карту к терминалу оплаты, который выдал ошибку оплаты (не достаточно средств).

После этого он (ФИО2) сказал продавцу кассиру ФИО3, что сейчас принесёт другую банковскую карту, которая находится у него в автомашине, уверив последнюю в том, что он вернётся и оплатит взятый им товар, оставив пакет с продуктами питания, он (ФИО2) вышел из данного магазина и с места совершения преступления скрылся с вышеуказанными похищенными сигаретами, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ЛИГА» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6066 рублей 11 копеек не являющийся для данной организации значительным.

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью.

Защитник и государственный обвинитель, согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства получено.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку ФИО2 с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, именно путем обмана, поскольку заранее знал, что на его банковской карте не имеется денежных средств для оплаты товара, убедил продавца ФИО3, что вернется и принесет другую банковскую карту, однако выйдя из магазина скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему у смотрению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 56, ч.3 ст.60, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, на учетах в НД и ПНД не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие на иждивении матери и сестры, которые нуждаются в его поддержке, также суд учитывает его состояние здоровья и его родственников.

К смягчающим обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, и его близких родственников, нуждающихся в его поддержке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Данное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствуют принципам назначения наказания, так как ФИО2, будучи судимым за умышленные преступления к различным наказаниям в том числе в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы, продолжил свою преступную деятельность, совершив вновь умышленное корыстное преступление, исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 настоящее преступление совершенно до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 26.07.2023 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 14.04.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу суд считает необходимым отменить, избрав ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 81, пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 26.07.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 02.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 14.04.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № 564326/777Е от 05 мая 2022 года – хранить в деле;

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью от 02 июня 2022 года, на котором запечатлен факт хищения товара из торгового зала магазина «Минимаркет 32», расположенного по адресу: <...>, подозреваемым ФИО2 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья К.М. Игнатьев