Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025 УИД 18MS0040-01-2025-000607-97 №12401940003140313

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях Тен Ю.Н., Минеевой М.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Воткинского межрайонного прокурора - Шамситова Р.А., помощников Воткинского межрайонного прокурора Загребиной Е.Д., ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

25.10.2024 года в ночное время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Эль Хаус» (ИП <ФИО2>), расположенном по адресу: <АДРЕС> где так же был ранее ему незнакомый <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО5 и <ФИО3> возник словесный конфликт, и на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> 25.10.2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 35 минут ФИО5 находясь в помещении бара «Эль Хаус» (ИП <ФИО2>) расположенном по адресу: <АДРЕС> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий своих действий, нанес <ФИО3>, стоящему к нему лицом, один удар рукой в область лица, от чего <ФИО3> не удержавшись на ногах, упал и с силой ударился головой об пол, покрытый кафельной плиткой. В результате неосторожных действий ФИО5 потерпевшему <ФИО3>, согласно заключения эксперта №1057/2024 от 08 ноября 2024 года, были причинены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны верхней губы, перелома костей свода и основания черепа, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа (в заднюю черепную ямку): на левый сосцевидный отросток и пирамиду левой височной кости, на стенку основной пазухи слева, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага 3 вида в правой лобной доле (объемом 4 см3), контузионно-геморрагического очага 2 вида в левом полушарии мозжечка травматического субарахноидального кровоизлияния в межполушарной щели, острой субдуральной пластинчатой гематомы (объемом до 5 см3) над правой лобной долей, гемотимпанума слева (скопление крови в левой барабанной полости) причинившие, в совокупности, как комплекс черепно-мозговой травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым ФИО5 причинил по осторожности <ФИО3> тяжкий вред здоровью. На этом ФИО5 свои действия прекратил. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.118 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (т.1 л.д.138).

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен подсудимому ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. Оснований ставить под сомнение факт отсутствия у ФИО5 каких-либо психических расстройств, способных повлиять на его намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО5 не состоит, отсутствие у него заболеваний психического характера, вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст.61 УК РФ объяснения ФИО5 от <ДАТА6> об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.34), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения в отношении него уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО5 подробных последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (протокол осмотра предметов от <ДАТА7> т.1 л.д.22-23), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и супруги на иждивении, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких для него лиц, оказание им помощи, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает, при этом оснований для признания в качестве таковых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат, оспаривалось самим подсудимым.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, мировой судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, не установлены. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

С учетом степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению ФИО5 и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд полагает, что назначение подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ не соответствуют личности подсудимого и тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания положение ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По делу в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев заявление адвоката Кузнецовой Т.Б., защищавшей ФИО5 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты. Необходимо освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России/УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, к/с 40102810545370000081, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94710000, КБК 18811603126010000140, УИН 18861824111301014032. Меру пресечения ФИО5 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-RW диске - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Произвести вознаграждение адвоката Кузнецовой Т.Б. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, процессуальные издержки с осужденного ФИО5 <ФИО1> не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья Э.С. Галиева