Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД: 74MS0117-01-2024-006990-89 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнито-горска Челябинской области Хромова Г.Р.,

при секретаре Зеликове А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Павлова С.Н., защитника Тазеева Р.К., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 3) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в дневное время, ФИО1 1, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 1 подошел к стеллажу с продукцией и, воспользовавшись свободным доступом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: шампунь «Head & Shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 525 руб. 24 коп., шампунь фирмы «Head & Shoulders» энергия океана объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 525 руб. 24 коп., шампунь фирмы «Head & Shoulders» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 525 руб. 24 коп., шампунь фирмы «Pantene» - густые и крепкие, объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 442 руб. 20 коп., шампунь фирмы «Elseve» - полное восстановление объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 427 руб. 94 коп., бальзам для волос фирмы «Elseve» -полное восстановление объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 427 руб. 94 коп., шампунь фирмы «Elseve» - роскошь 6 масел полное восстановление объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 396 руб. 24 коп., сыр «Белебеевский» - «Российский» в вакуумной упаковке массой 180 грамм жирностью 50% в количестве 2 штук стоимостью 111 руб. 67 коп. за 1 штуку, на общую сумму - 223 руб. 34 коп., сыр «Белебеевский» - «Башкирский медовый» в вакуумной упаковке массой 180 грамм жирностью 50% в количестве 2 штук стоимостью 104 руб. 09 коп. за 1 штуку, на общую сумму - 208 руб. 18 коп. Похищенное ФИО1 1 спрятал под куртку-мастерку и скрылся с места совершения преступления, то есть он, ФИО1 1 совершил тайное хищение имущества. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3701 рубль 56 копеек. Таким образом, ФИО1 1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исковые требования по делу не заявлены. В судебном заседании ФИО1 1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 1, показания которого оглашались в судебном заседании (л.д.42-45), при производстве дознания пояснял, что <ДАТА10> в дневное время около 14 часов 10 минут, будучи одетым в спортивную одежду, проходя мимо д. <АДРЕС>, он решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью хищения товара и дальнейшей его реализации. Войдя в магазин, он прошел в отдел «Бытовой химии и средств личной гигиены», огляделся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 3 флакона шампуня объемом 400 мл фирмы «Head & Shouders», которые поочередно спрятал под футболку, закрепив товар на поясе спортивных брюк. Далее направился в отдел «Молочной продукции и сыров», где находясь у холодильной камеры, оглядевшись по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 4 вакуумные упаковки сыра фирмы «Белебеевский», которые также спрятал за пояс спортивных брюк. Потом вернулся в отдел «Бытовой химии и средств личной гигиены», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа еще 2 флакона шампуня фирмы «Elseve» и 1 бальзам для волос фирмы «Elseve», 1 шампунь фирмы «Pantene», которые поочередно спрятал в спортивные брюки с район штанин. После чего направился в сторону кассовой зоны, не имея цели оплачивать товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина. При этом ему вслед никто ничего не кричал, не останавливал его. По пути следования до дома, он продал неизвестным людям 6 флаконов шампуня для волос и 1 флакон бальзама для волос по 150-170 рублей за 1 флакон, а также 4 вакуумные упаковки сыра по 120 рублей за упаковку. Вырученные от продажи похищенного товара денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 1 подтверждается также собранными по делу доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которой оглашались в судебном заседании (л.д.55-58), при производстве дознания поясняла, что <ДАТА11> она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>, в котором работает в качестве директора, при осуществлении инвентаризации было установлено, что в магазине имеется недостаток товарной продукции, такой как средства личной гигиены - шампуни фирмы «Head & Shoulders» в количестве 3 штук, фирмы «Elseve» в количестве 2 штук фирмы «РANTENE» в количестве 1 штуки и сыры фирмы «Белебеевский» в количестве 4 упаковок. При просмотре видеозаписи за <ДАТА10> было установлено, что в дневное время около 14 часов 20 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина славянской внешности, волосы русые, возраста около 25 лет, роста около 165-170 см, который был одет в кофту-мастерку синего цвета с белыми полосами на рукавах, темного цвета спортивные брюки и черные кроссовки. Неизвестный мужчина совершил хищение шампуней и бальзамов различных фирм и наименований из отдела бытовой химии и средств личной гигиены, а также 4 вакуумных упаковок сыра фирмы «Белебеевский» из отдела молочной продукции. Похищенное спрятал на себе в одежду в область пояса спортивных брюк. После чего мужчина прошел через кассовую зону и беспрепятственно покинул помещение магазина. После проведенной инвентаризации товаров в магазине было установлено, что в магазине отсутствуют шампуни фирмы «Head & Shoulders» в количестве 3 штук, фирмы «Elseve» в количестве 2 штук, фирмы «Рantene» в количестве 1 штуки, бальзам для волос фирмы «Elseve» в количестве 1 штуки, сыр «Белебеевский - «Российский» в количестве 2 штук, сыр «Белебеевский - «Башкирский медовый» в количестве 2 штук. Общая стоимость похищенного товара составила 3701 руб. 56 коп. с учетом НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил ФИО1 1

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО3> (л.д.60-62), который при производстве дознания показал, что <ДАТА12> около 15 часов 00 минут нам поступило сообщение из дежурной части по факту задержания ФИО1 1, в связи с тем, что <ДАТА10> ФИО1 1 совершил хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу г. <АДРЕС>. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 1 дал признательные показания по факту совершения тайного хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д.63-66), который при производстве дознания показал, что <ДАТА12> поступил материал доследственной проверки по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, произошедшего <ДАТА10>, в результате было похищено 4 вакуумные упаковки сыра и 7 флаконов шампуня различных наименова-ний. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, совершившего данное преступление, им оказался ФИО1 1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. <ДАТА12> ФИО1 1 был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе дачи показаний ФИО1 5 дал признательные показания по факту кражи товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>. Кроме этого, вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением о преступлении <ФИО2> от <ДАТА13> (л.д.9), протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО2> от <ДАТА12> (л.д.10), справкой об ущербе от <ДАТА14>, от <ДАТА15> (л.д.14,23), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей (л.д.15-20), счетами-фактурами (л.д.24-46), протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей (л.д.83-93).

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий. Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что свидетели, представитель потерпевшего оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме Социализированного расстройства поведения. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Транзиторное расстройство личности по неустойчивому типу. Но выше отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Совершенное ФИО1 М.1 преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствие с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость от <ДАТА5>.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1>. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд также не находит. Суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 1 При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> области с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> о замене назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что ФИО1 1, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, неоднократно осуждался за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь осужден за совершение корыстного преступления небольшой тяжести. Суд полагает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговорам от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области и от <ДАТА8> <АДРЕС> области в отношении ФИО1 1, исполнять приговоры самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым - CD-R - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> области, окончательно назначить ФИО1 1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу поместить в <АДРЕС> области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 1 под стражей в период с <ДАТА20> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области и от <ДАТА8> <АДРЕС> области в отношении ФИО1 1 исполнять самостоятельно.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Вещественное доказательство - CD-R - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления.

Мировой судья: подпись. Приговор изменен в части апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.06.2025 года<ДАТА>