Дело № 1-5/159/2025
УИД № 24MS0159-01-2025-000117-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Дудинка
Мировой судья судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Евсеева Е.Е.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,
подсудимой Яр **
защитника – адвоката Жинжило Н.Д., представившей ордер и удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Яр Жанны Георгиевны, **
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яр ** совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Яр ** будучи в состоянии опьянения, вызванного в результате употребления алкоголя совместно с Буйда **., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ** г. ** Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, где Буйда ** по устной договоренности с Яр ** передал последней денежные средства в сумме 4 000 рублей для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, вверив Яр ** принадлежащие ему денежные средства без права распоряжения ими по своему усмотрению. В этот момент у Яр ** получившей вышеуказанные денежные средства от Буйда ** возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем растраты, а именно хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, вверенных ей Буйда **
В названную дату и время Яр ** реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение вверенного имущества в свою пользу, проследовала в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. **, ул. **, д. **, где, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, против его воли потратила вверенные ей денежные средства на личные нужды, тем самым распорядилась вверенным ей имуществом по своему усмотрению, причинив Буйда **. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Яр ** свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.
Защитник Жинжило Н.Д. поддержала ходатайство Яр **. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Буйда **. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.
Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Яр **., относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Яр ** полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Яр **. ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Яр ** по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также чистосердечное признание, которым расценивает явку с повинной от 11.12.2024 года.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов дела, 09.12.2024 года потерпевший Буйда **., обращаясь с заявлением в полицию, указал на Яр **. как на лицо, которое он подозревает в совершении хищения его имущества путем растраты.
09.12.2024 года личный состав и общественность ориентирована на розыск Яр **. При этом протокол явки с повинной, оформленной Яр ** датирован 11.12.2024 года.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание Яр **., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя повлияло на ее действия, сформировало ее поведение в отношении потерпевшего, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
При определении меры наказания мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая не судима на момент совершения преступления, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 50), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 50), по месту жительства УУП ОМВД России по ТДН району характеризуется отрицательно (л.д. 54).
Оснований для освобождения Яр ** от уголовной ответственности не имеется.
Мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить Яр ** наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей. Ограничений для назначения данного вида наказания мировым судьей не установлено. Оснований для назначения Яр **. иного вида наказания мировой судья не усматривает.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яр **. преступления, судом не установлено.
Оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.
04.02.2025 года Яр ** осуждена Дудинским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ совершено ей до вынесения приговора.
Вместе с тем, поскольку Яр ** по приговору от 04.02.2025 года назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, а законом не предусмотрено сложение данного наказания с другими видами наказаний, мировой судья считает необходимым указать на самостоятельное исполнение приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 04.02.2025 года.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, полагая необходимым расписку Яр ** изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.12.2024 года, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Заявление защитника Жинжило Н.Д. об ее вознаграждении разрешить отдельным постановлением.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Яр ** а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яр ** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Обязанность по наблюдению за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденной.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 04.02.2025 года в отношении Яр **. – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Яр Ж.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- расписку Яр **., изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.12.2024 года, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Заявление защитника Жинжило Н.Д. об ее вознаграждении разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дудинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края. В соответствие со ст. ст. 259-260 УПК РФ осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.Е. Евсеева
По апелляционному постановлению от 28.04.2025 приговор измене в части:
Назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов