2025-07-04 13:19:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ , в отношении должностного лица -

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр-д 1-й Привольный, л. 6, работающего первым заместителем генерального директора ООО «Геолайн», гражданина Российской Федерации, паспорт серии 4619 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - первого заместителя генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО2> вынесено постановление от <ДАТА4> прокурора г. <АДРЕС> области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ .

В соответствии с указанным постановлением прокуратурой города <АДРЕС> осуществляется надзор за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса. В том числе на особом контроле в соответствии с поручением прокуратуры области от <ДАТА5> <НОМЕР> находятся вопросы технического перевооружения ФКП «Тамбовский пороховой завод». Одним из генеральных подрядчиков при производстве строительных работ на ФКП «ТПЗ» в рамках реализации мероприятий, предусмотренных соглашением с Минпромторгом России <НОМЕР> от <ДАТА6> (в ред. доп. Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА7>) о предоставлении субсидий для технического перевооружения производства, является ООО «Геолайн». Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О промышленной политике в Российской Федерации» осуществление технологической модернизации организаций оборонно-промышленного комплекса в целях повышения качества и конкурентоспособности промышленной продукции является приоритетными направлениями формирования и реализации промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе. Применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности в оборонно-промышленном комплексе осуществляется с учетом необходимости создания промышленной инфраструктуры для производства современных комплексов вооружения, военной и специальной техники. Повышение эффективности функционирования оборонно-промышленного комплекса как высокотехнологичного многопрофильного экономического сектора экономики страны, направленного на удовлетворение потребностей в вооружении, военной, специальной технике и материальных средствах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является одним из способов выполнения основных задач строительства и развития Вооруженных Сил, определенных Военной доктриной Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА9> <НОМЕР>. ООО «Геолайн» осуществляет строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, строительству зданий ФКП «ТПЗ» в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> на основании договоров с ФКП «ТПЗ» <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> КР от <ДАТА11>. Прокуратурой г. <АДРЕС>, а также представителями ФКП «ТПЗ» систематически на протяжении 3-4 квартала 2024 года на объектах, строительно-монтажные работы на которых проводятся ООО «Геолайн», фиксировался дефицит работников относительно плановой численности, который одновременно влиял на отклонение от графиков производства работ по объектам, тем самым создавая угрозу срыва реализации мероприятий по техперевооружению оборонного предприятия и неисполнения заданий по поставкам пороха и средств поражения для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с изложенным неоднократно прокуратурой города <АДРЕС> принимались меры прокурорского реагирования. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации прокуратурой города <АДРЕС> в адрес генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО3> <ДАТА14> и <ДАТА15> вносились представления об устранении нарушений требований федерального законодательства по фактам несоблюдения графиков производства работ, обусловленным необеспечением на объектах установленных нормативов рабочей силы, которые были рассмотрены <ДАТА16> и <ДАТА17> соответственно, в ответах на представления указано о принимаемых мерах по наращиванию рабочей силы, по усилению проверок субподрядчиков, привлекаемых на объект, во избежание срывов сроков выполнения работ. Вопросы кадровой потребности организаций, задействованных в реализации мероприятий по техперевооружению ФКП «ТПЗ» обсуждены также на проведенном в прокуратуре области <ДАТА18> заседании межведомственной рабочей группы по координации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса с участием руководства ФКП «ТПЗ» и подрядных организаций. В ходе заседания представители ООО «Геолайн» заслушаны о результатах принятых мер по мобилизации трудовых ресурсов и ориентированы на наращивание кадров. Заместителем прокурора области <АДРЕС> И.В. <ДАТА19> проведена выездная рабочая встреча с руководителями ФКП «ТПЗ» и ООО «Геолайн». Учитывая ранее допускаемые ООО «Геолайн» нарушения графиков производства работ по объектам техперевооружения, а также угрозу срыва сроков строительства здания НДК ввиду необходимости дальнейшего наращивания трудовых ресурсов, в ходе рабочей встречи прокуратурой области генеральному директору ООО «Геолайн» <ДАТА19> объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Руководитель ООО «Геолайн» <ДАТА20> заслушан на оперативном совещании в прокуратуре области о принятых мерах по наращиванию кадров. Таким образом генеральный директор ООО «Геолайн» в течении продолжительного времени был осведомлен об имеющихся нарушениях в деятельности организации. Вместе с тем действенных мер по обеспечению стабильного хода работ по объектам ООО «Геолайн» не принято. По результатам выезда на объекты <ДАТА21>, а также анализа сведений ФБУ «Росстройконтроль» по строительной готовности зданий прокуратурой <АДРЕС> <ДАТА22> в адрес генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО3> внесено представление по факту отставаний от графиков, дефицита рабочей силы, в связи с допущенными нарушениями требований ч.ч. 1, 1.2 ст. 52 ГрК РФ, п. 8.1.1 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утв. и введен в действие приказом Минстроя России от <ДАТА23> <НОМЕР>/пр, ст. 2 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное представление было нарочно получено <ДАТА22> первым заместителем генерального директора <ФИО2>, а также направлено на электронную почту ООО «Геолайн» info@geoline-tech.com <ДАТА22>. Согласно объяснениям первого заместителя генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО2> генеральный директор ООО «Геолайн» находился в отпуске на момент внесения представления, рассмотрение представления и подготовка ответа на него обеспечивались им самим после регистрации и автоматического поступления к нему документа по системе электронного документооборота. Согласован был ответ с сотрудниками ООО «Геолайн» <ФИО4> и <ФИО5> генеральному директору о поступлении представления не докладывалось. Факт неустранения в полном объеме нарушений, указанных в представлении прокурора признал, указал об устранении нарушений в ближайшее время. В представлении изложено требование о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства. На данное представление от ООО «Геолайн» за подписью заместителя генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО2> поступил ответ от <ДАТА26> <НОМЕР> от <ДАТА26>, содержащий сведения о принятых мерах по недопущению отставаний от графика производства работ, а именно об активизации работ по капитальному ремонту в здании <НОМЕР>, строительству погребков тип №<НОМЕР>/125, 3/127, тип 4/76. Однако, результаты проведенного прокуратурой г. <АДРЕС> мониторинга показали, что по состоянию на <ДАТА27> отставания от графика производства работ не ликвидированы, достаточных мер по устранению дефицита кадровых ресурсов не принято. До настоящего времени не устранены отставания от графиков производства работ по капитальному ремонту в северном отделении здания <НОМЕР> дней), по строительству погребков <НОМЕР> дней), <НОМЕР> дней) погребка <НОМЕР> дней), погребка <НОМЕР> дня). <ДАТА28> - 200 работников, дефицит - 139 работников, <ДАТА29> - 200 работников, дефицит 139 работников, <ДАТА30> - 211 работников, дефицит - 128 работников, <ДАТА31> - 241 работник, дефицит - 98 работников, <ДАТА32> - 238 работников, дефицит - 101 работников. Таким образом, численность работников на объекте в сравнении с датой внесения представления была напротив уменьшена (<ДАТА33> - общая численность 279 работников, <ДАТА34>, <ДАТА35> - 292 работника, <ДАТА22> - 270 работников). Таким образом, несмотря на ответ ООО «Геолайн» об удовлетворении требований прокурора от <ДАТА26>, фактически нарушения устранены не были, увеличение темпов работ и рабочей силы не произведены. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА36> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения о получении судебной повестки. От <ФИО2> поступило письменное заявление в котором он просит рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ признает полностью. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО7> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, полагал, что в действиях должностного лица - <ФИО8>/a>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, просил привлечь <ФИО8>к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ , по следующим основаниям. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении постановлением от <ДАТА4> прокурора г. <АДРЕС> области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, с которым <ФИО2> согласился в поступившем письменном заявлении; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> в соответствии с которыми ему <ДАТА22> было вручено в прокуратуре города <АДРЕС> представление об устранении нарушений законодательства <НОМЕР>-30 - 2024 от <ДАТА22>, на имя генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО9> Данное представление было отсканировано и передано на регистрацию в головной офис в г. Санкт-Петербург. После этого, данное представление в виде зарегистрированного документа в форме электронного документооборота было направлено для исполнения ему. Данное письмо, так как оно связано с работой в г. <АДРЕС>, автоматически при регистрации было направлено ему. На момент внесения представления <ФИО3> был в отпуске, в связи с чем данное представление для подготовке ответа было напрямую направлено сразу ему. О факте получения данного представления генерального директора он не уведомлял. Таким образом, он сам получил представление и сам же готовил ответ и подписывал его как уполномоченное лицо. Кто был исполняющим обязанности генерального директора на время отсутствия <ФИО3> он не знает. В ответе им было указано о тех мерах, которые планируется принять для мобилизации трудовых ресурсов и увеличения процента готовности зданий. Ответ им подготовлен <ДАТА22> и направлен на согласование своим коллегам <ФИО4> и <ФИО5> После общего согласования <ДАТА26> ответ был направлен в прокуратуру города. На момент дачи ответа на представление нарушения устранены не были. До настоящего времени ООО «Геолайн» не вышло на плановые показатели по численности работников. Не в полном объеме ликвидировано отставание от графиков по ряду зданий. В ближайшее время после привлечения дополнительных трудовых ресурсов данные недостатки планируем устранить.; копией представления прокурора г. <АДРЕС> области от <ДАТА22> г. 02-01-30-024 об устранении нарушений законодательства в адрес генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО3>, на котором имеется рукописная отметка о его получении <ФИО2> <ДАТА22> г.; копией ответа первого заместителя генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО2> от <ДАТА26> г. <НОМЕР> письменными объяснениями генерального директора ООО «Геолайн» <ФИО3> от <ДАТА4> из которого следует, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме; рапортом помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА39> о том что выявленные нарушения не устранены и требования прокурора не исполнены; копией должностной инструкции первого заместителя генерального директора ООО «Геолайн», в соответствии с п. 5.2. которой первый заместитель генерального директора несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности; копией приказа ООО «Геолайн» <НОМЕР> о переводе <ФИО2> на должность первого заместителя генерального директора ООО «Геолайн» В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. У суда отсутствуют основания не доверять указанным, исследованным в ходе судебного заседания документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства. В судебном заседании собранными по делу доказательствами: исследованными материалами дела, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), достоверно установлено, что должностное лицо - <ФИО2> не исполнил требование прокурора г. <АДРЕС> области об устранении допущенных нарушений В действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения дела об административном правонарушения в отношении <ФИО2> судом не установлено. Предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц. Положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых замена административного штрафа на предупреждение в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не допускается. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания суд учитывает позицию <ФИО2>, выразившего в письменном заявление согласие с вменяемым ему административным правонарушением,

Суд принимает во внимание, что <ФИО2> впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, указанное административное правонарушение выявлено прокуратурой г. <АДРЕС> области при проведении надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц. Также суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что <ФИО8>/a>. предприняты меры к устранению выявленных нарушений. Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает необходимым назначение <ФИО8>наказания в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив <ФИО8>административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией 17.7 КоАП РФ для должностных лиц, в размере 2000 (две тысячи) рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное должностному лицу <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья

<ФИО1>