Решение по уголовному делу

2026-02-17 01:52:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\55\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 01:52:48 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\55\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело №1- 24 /2025 - 55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края” В.С. Руменский, при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 55 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края” ,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края <ФИО1>,

подсудимого - ФИО4 ,

защитника - адвоката Ворошкова А.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и по ордеру <НОМЕР> от 09.09.2025, при секретаре судебного заседания Мясниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, место рождения: поселок <АДРЕС> края, не работает , в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ , п. ”В” ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>.

Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 56 минут 28.06.2025, более точное время установить не удалось, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <АДРЕС> в поселке Гурское, на почве внезапно возникших неприязненных личных отношенй к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против личности и здоровья, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий во исполнение задуманного, умышленно, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, с целью запугать потерпевшего и желая вызвать у него чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь, схватил с пола бутылку из под вина, разбил её об стол, и удерживая в правой руке горлышко от бутылки, высказал в адрес потерпевшего <ФИО2> слова угрозы убийством ”Да за брата я сейчас тебя замочу”, после чего нанес для подтверждения своего намерения один удар указанным горлышком от бутылки в область шеи потерпевшему <ФИО2>, отчего потерпевший упал на пол, далее ФИО4 находясь в указанном месте и в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, с целью создать у <ФИО2> убеждение в реальности осуществления данной угрозы, стал громко говорить находившемуся в доме <ФИО3> ”Давай убьем его и выбросим в реку”, тем самым создал своими словами и действиями у потерпевшего впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение. При сложившейся ситуации, угрозы убийством <ФИО2> воспринял реально и опасался ее осуществления, как опасные для его жизни, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями с применением опасного предмета - горлышка от разбитой бутылки.

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 56 минут 28.06.2025, более точное время установить не удалось, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <АДРЕС> в поселке Гурское, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против личности и здоровья, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий во исполнение задуманного, схватил с пола бутылку из под вина, разбил её об стол, и удерживая в правой руке горлышко от бутылки, используемое в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанным горлышком от бутылки в область шеи потерпевшему <ФИО2>, отчего потерпевший испытал физическую боль и причинил потерпевшему рану на передней поверхности шеи, которая по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собою кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-ех недель (до 21 - го дня включительно).

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО4 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласились на постановление приговора без судебного разбирательства. Инкриминируемые ФИО4 деяния относятся к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. При таких обстоятельствах согласно ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, мировым судьей было рассмотрено настоящее уголовное дело, без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Мировой судья, выслушав подсудимого ФИО4, мнения защитника Ворошкова А.В., государственного обвинителя <ФИО1>, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 в отношении <ФИО2> по п. ”В” ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, мировой судья признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных преступных деяний. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступления, относящиеся в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, материальный ущерб по уголовному делу отсутствует, в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступлений. В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание виновности подсудимым; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья. Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании не установлено, каким образом, состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступлений, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим у мирового судьи не имеется.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитывается наличие смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступлений; личность виновного, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ , в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, наказание по п.”В” ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подсудимый признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым глубокое раскаяние в содеянном. Мировой судья приходит к выводу, что указанные наказания будут отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбытия наказания, не усматривается. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу необходимо признанные вещественными доказательствами: горлышко от бутылки, кофту с обнаруженными на ней осколками стекла, тапки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови Акунка, <ФИО2> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. ”В” ч.2 ст.115 УК РФ

и на основании обозначенных статей назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов; по п.”В” ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО4 , что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами: горлышко от бутылки, кофту с обнаруженными на ней осколками стекла, тапки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови ФИО4, <ФИО2> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью на судебном участке №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.С. Руменский