Приговор по делу № 1-12/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-12/23 УИД 58МS0049-01-2023-001947-97 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Кузнецк Пензенской области Мировой судья судебного участка № 3 г. Кузнецка

Пензенской области Елизаров И.В., с участием государственного обвинителя Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 64 от 14.11.2023 года, при секретаре Сусловой Е.В., а также с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством потерпевшего <ФИО1> при наличии у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в. г. Кузнецке при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте: 02.09.2023 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО3, находясь в помещении спальной комнаты квартиры № 3 дома № 5/2 по Саратовскому проезду в г. Кузнецк Пензенской области, в ходе ссоры с потерпевшей <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, схватил последнюю левой рукой за шею, поднес лезвие ножа, который ранее он взял с магнитного держателя в помещении кухни, к шее потерпевшей, надавил правой рукой на грудь, левое плечо и левую руку, лишив <ФИО1> возможности двигаться, и, удерживая ее в данном положении, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы, а именно «Я тебя сейчас зарежу!», причинив последней кровоподтеки на левом плече и в области левой молочной железы, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение ФИО3, факт отсутствия лиц, способных заступиться за <ФИО1>, а также сложившуюся ситуацию в целом у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в настоящее время возместил потерпевшей моральный вред, сделал для себя выводы, и больше такого не повторит, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в ходе предварительного расследования подозреваемого ФИО3 (л.д. 40-43), следует, что 01.09.2023 года, примерно в 21 час 30 мин., он пришел в гости к знакомой - <ФИО2> по адресу: <...>. У <ФИО2> в гостях находились ее соседи - <ФИО1>. Они расположились в помещении спальни и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время <ФИО4> ушла домой. В ходе распития спиртного из-за чувства ревности он нанес <ФИО5> несколько ударов рукой в область головы. Примерно в 03 час. 20 мин., в квартиру зашла жена <ФИО5> - <ФИО1> и стала высказывать в его адрес претензии, что он причинил телесные повреждения ее мужу. Он взял с магнитного держателя на стене в помещении кухни в правую руку кухонный нож и направился к <ФИО1>, которая зашла в спальную комнату. Подойдя к <ФИО1>, он схватил ее левой рукой за шею, правой рукой, в которой находился нож, надавил ей на грудь и левое плечо, приставил нож к шее и высказал в ее адрес угрозы убийства: «Я тебя сейчас зарежу!». <ФИО1> просила отпустить ее, но он игнорировал просьбы. После он обратил внимание, что <ФИО5> направился к выходу из квартиры. В этот момент <ФИО1> оттолкнула его и тоже выбежала из квартиры. Он выбросил нож в спальной и, примерно в 04 час. 00 мин., ушел домой. Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в преступлениях установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Так, потерпевшая <ФИО1>, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 01.09.2023 года, примерно в 21 час 00 мин., она с мужем - <ФИО5> пришла в гости к соседке - <ФИО2> по адресу: <...>. Они расположились в помещении спальни и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 мин., к <ФИО2> в гости пришел наглядно знакомый ФИО3 и присоединился к ним. Спустя некоторое время она ушла домой, а <ФИО5> остался. Вернувшись домой, она легла спать. 02.09.2023 года, примерно в 03 час. 00 мин., к ней прибежала <ФИО2> и сообщила, что ФИО3 причинил мужу телесные повреждения. Они с <ФИО2> направились к ней в квартиру. Примерно в 03 час. 20 мин., зайдя к <ФИО2>, в помещении спальни она увидела мужа, у которого лицо было в крови. ФИО3 находился на кухне. Она стала высказывать в адрес ФИО3 претензии, что он причинил телесные повреждения мужу. В этот момент ФИО3 взял с магнитного держателя на стене в правую руку кухонный нож и направился в их сторону. <ФИО2> забежала в туалет, а она зашла в спальню. ФИО3 подошел к ней, схватил левой рукой за шею, правой рукой, в которой находился нож, с силой надавил ей на грудь, на левое плечо и левую руку около плеча, лишив ее возможности двигаться, приставил нож к шее и высказал в ее адрес угрозы убийства: «Я тебя сейчас зарежу!». Она просила ФИО3 отпустить ее, но он игнорировал просьбы. В этот момент <ФИО5> направился к выходу из квартиры. ФИО3, обратив на него внимание, ослабил хватку. Она оттолкнула его и выбежала из квартиры. Примерно в 03 час. 50 мин., они с мужем вернулись домой. От действий ФИО3 у нее на груди, на левом плече и левой руке около плеча образовались кровоподтеки.

В настоящее время ФИО3 перед ней извинился, полностью возместил ей причиненный моральный вред. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 47), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.09.2023 года, примерно в 21 час 00 мин., он с женой - <ФИО1> пришел в гости к <ФИО2> по адресу: <...>, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 мин., к <ФИО2> пришел наглядно знакомый ФИО3 и присоединился к ним. Спустя некоторое время <ФИО1> ушла домой, а он остался. В ходе распития спиртного ФИО3 нанес ему несколько ударов рукой в область головы. Примерно в 03 час. 20 мин., в квартиру зашла <ФИО1> и стала высказывать ФИО3 претензии по поводу причинения ему телесных повреждений. ФИО6 направился в сторону <ФИО1>, которая зашла во вторую спальню. Он слышал, как ФИО3 высказывал в адрес <ФИО1> угрозы: «Я тебя сейчас зарежу!». В этот момент он вышел из квартиры, следом за ним выбежала жена, и они направились домой.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д. 46), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.09.2023 года, примерно в 21 час 00 мин., к ней в гости пришли <ФИО5> и <ФИО1> Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 мин., пришел ее знакомый - ФИО3 и присоединился к ним. Спустя некоторое время <ФИО1> ушла домой, а <ФИО5> остался. Примерно в 03 часа 00 минут 02.09.2023 года, ФИО3 несколько раз ударил <ФИО5> рукой в область головы. Она пошла за <ФИО1>, чтобы та забрала мужа домой. Примерно в 03 час. 20 мин., они со <ФИО1> вернулись к ней в квартиру. <ФИО1> стала высказывать в адрес ФИО3 претензии, что тот причинил телесные повреждения <ФИО5> ФИО6 взял со стены в кухни в правую руку кухонный нож и направился в их сторону. <ФИО1> зашла в спальню, а она зашла в туалет и заперла дверь. Она слышала, как ФИО3 высказывал в адрес <ФИО1> угрозы: «Я тебя сейчас зарежу!». <ФИО1> просила его отпустить ее. После она услышала, как <ФИО1> убежали из квартиры, а спустя некоторое время ушел ФИО3 Она вышла из туалета и нашла в спальне кухонный нож, который был у ФИО3 Нож был сломан. Испугавшись, что ФИО3 вернется, она выбросила нож в мусорный контейнер. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Заявлением <ФИО1> от 03.09.2023 года, в котором она просит провести проверку по факту высказывания угроз в ее адрес со стороны ФИО3 с применением физического насилия, имевшего место 02.09.2023 года по адресу: <...> (л.д. 6); - Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 3 дома № 5/2 по Саратовскому проезду в г. <АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО1> указала на место, где ей высказывались угрозы убийства (л.д. 18-22); - Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 3 дома № 5/2 по Саратовскому проезду в г. <АДРЕС>, где ФИО3 высказывал угрозы убийством <ФИО1> мусорный контейнер, куда <ФИО2> выбросила кухонный нож (л.д. 23-28); - Заключением судебно-медицинской экспертизы № 673 от 19.09.2023 года, согласно которому на момент проведения экспертизы, 04.09.2023 года, у <ФИО1> имелись кровоподтеки на левом плече и в области левой молочной железы, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования в результате не менее трех ударных или давящих воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (л.д. 51). Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы. Как установлено в судебном заседании, у потерпевшей <ФИО1> с учетом обстоятельств происходящего и поведения подсудимого имелись все основания опасаться угрозы убийством, высказываемой ФИО3, и воспринимать ее реально, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, угрожал потерпевшей, что убьет ее, при этом удерживал лезвие ножа у ее шеи, лишил ее возможности двигаться, нанес телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку, угрожая убийством <ФИО1>, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной - собственноручное заявление ФИО3 об обстоятельствах преступления, имеющееся в материалах дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как какой-либо информации, до этого неизвестной правоохранительным органам, значимой для дела, подсудимый не сообщил. Преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, доказательства собраны в кратчайшие сроки. В своих показаниях он лишь сообщил информацию о случившемся, которой органы дознания уже располагали. Занятая подсудимым признательная позиция по делу (что учтено судом как отдельное смягчающее обстоятельство) не свидетельствует о наличии рассматриваемых смягчающих обстоятельств, установленных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, он вновь совершает умышленное преступление.

При наличии рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.В. Елизаров