ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО1, с участием:
госуд.обвинителя ст.помощника прокурора города Череповца Хлопцевой Н.Н.,
защитника адвоката Мариненко И.В., при секретаре Манжосиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
судимого: 1) 16 апреля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 2) 18 октября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ (02 преступления), ст.158.1 УК РФ (09 преступлений), с применением ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п.«г», 69 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2019 года) к 02 годам лишения свободы; 3) 31 декабря 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 18 октября 2019 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; 4) 05 февраля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (04 преступления), ст.161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 декабря 2019 года) к 03 годам лишения свободы; 5) 16 марта 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05 февраля 2020 года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10 декабря 2021 года постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 23 дня;
6) 14 июля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (18 преступлений), ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ (приговор от 16 марта 2020 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 ноября 2024 года освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания, осужденного:
29 августа 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №22 по ст.158 ч.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
мера пресечения - не избиралась,
в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил две кражи чужого имущества, то есть два раза тайно похитил чужое имущество в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: 02 июня 2025 года в период в период с 12.58 до 13.03 часов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полок торгового стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 флакона шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, 2 флакона шампуня «HS Шмп ПрПерх Энергия океана 400мл» стоимостью 529 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1059 рублей 98 копеек, 3 флакона шампуня «HS Шмп ПрПерх Ментол 400мл» стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1499 рублей 97 копеек, 2 флакона шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600мл» стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1399 рублей 98 копеек, которые спрятал в находившуюся при нем сумку. После чего, ФИО5, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина, и с похищенным товаром скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил в результате своих противоправных действий ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4959 рублей 91 копейка. Он же, 30 июня 2025 года в период с 18.44 до 18.46 часов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полок торговых стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: антиперспирант «АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ 6х150» стоимостью 379 рублей 99 копеек, упаковку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 210гх6» стоимостью 689 рублей 99 копеек, 4 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Российский» 50% брусок 200г» стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 959 рублей 96 копеек, упаковку кофе «НЕСКАФЕ КЛАССИК ПАКЕТ 8х190г» стоимостью 469 рублей 99 копеек, 5 упаковок кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД ПАКЕТ 8х130г» стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2499 рублей 95 копеек, 2 бутылки напитка «Пивной напиток «Амстердам Навигатор», банка алюминиевая 0,45 л стоимостью 94 рубля 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 189 рублей 98 копеек, 2 флакона геля для душа «Гель для душа Заряд Чистоты 250 мл» каждый стоимостью 329 рублей 99 копеек общей стоимостью 659 рублей 98 копеек, которые спрятал в находившийся при нем пакет. После чего, ФИО5, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина, и с похищенным товаром скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил в результате своих противоправных действий ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5849 рублей 84 копейки. При ознакомлении с материалами дела 05.08.2025 года ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства (л.д.208,210,211).
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью, с обвинением согласился, пояснил о том, что вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 10809 руб. 75 коп. согласен, признает их в полном объеме, возместил ущерб частично, в размере 4960 рублей, в остальной части также намерен возместить причиненный преступлениями ущерб.
Защитник подсудимого адвокат Мариненко И.В. ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, а также смс-информированием, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, согласно которому он не возражал на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.191). Государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, согласие потерпевшего имеется, поддержала заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в невозмещенном подсудимом размере. Суд, заслушав участников процесса, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении двух преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО5 в совершении двух преступлений являются объективными, допустимыми. Действия подсудимого ФИО5 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 384 от 26.05.2025 года (л.д. 155-157), проведенной ФИО5 в рамках другого уголовного дела, экспертной комиссией установлено, что комиссия не обнаруживает у ФИО5 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. При назначении наказания ФИО5 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: <ОБЕЗЛИЧЕНО> явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 14,63), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. К таковым обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по всем преступлениям, является рецидив преступлений.
Оценив изложенное в совокупности, учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, то, что он совершил новые корыстные преступления небольшой тяжести, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает необходимым для его исправления и достижения целей, установленных статьей 43 УК РФ, назначить ФИО5 за каждое преступление и их совокупность с применением принципа частичного сложения наказаний, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения наказаний, наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который полностью признал вину в совершении двух преступлений, имеет постоянное место жительства, а также наличие ряда смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО5 положения статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и с возложением на осужденного исполнение им дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, в период которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Ввиду наличия у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, не учитывая при этом положения части 1 статьи 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО5 преступлений, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО5 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 29.08.2025 года, вступивший в законную силу 16.09.2025 года, которым ФИО5 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 10809 рублей 75 копеек (л.д.122), которые документально подтверждены, в судебном заседании поддержаны прокурором, и в полном объеме признаны подсудимым ФИО5 Данные требования являются законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5849 рублей 75 копеек, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ путем взыскания с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг», с учетом частичного возмещения подсудимым в ходе рассмотрения дела причиненного потерпевшему ущерба в размере 4960 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 309 УПК РФ. В силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного ФИО5 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. Наосновании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,
один раз в месяц в период с 05 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 29.08.2025 года исполнять самостоятельно. Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 5849 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части требования потерпевшего оставить без удовлетворения. Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями из магазинов - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №22 в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно статьям 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья подпись ФИО1
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи________________ Секретарь _______________<ФИО4> Т.Г. «24» сентября 2025 года
УИД 35MS0022-01-2025-003043-11
Подлинный документ подшит
в деле <НОМЕР> и находится в производстве мирового судьи Вологодской области
по судебному участку №22