Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС>

Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в составе: председательствующего мирового судьи <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> районного прокурора <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, адвоката <ФИО6> - ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, холостого, не работающего, раннее судимого <ДАТА4> осужден Лабинским городским судом <АДРЕС> края по п. а ч.3 ст.158 УК РФ и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО5>, постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, данное решение судьи вступило в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7>, около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО5> находясь в аптеке ООО «Апрель Севастополь», расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил Тонометр А-27 автоматический для запястья, стоимостью 891 рублей 90 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Апрель Севастополь» материальный ущерб на общую сумму 891 рубль 60 копеек. Таким образом, <ФИО5>, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, повторно, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину свою признал и суду пояснила, что <ДАТА8> около 19 часов 00 минут он находился в <АДРЕС> района, где хотел зайти к своему знакомому, однако его дома не оказалось. После чего он решил ехать домой в <АДРЕС>, по пути следования в указанном поселке он увидел аптеку под названием «Апрель», где решил приобрести таблетки, адрес где была расположена аптека он не помнит, так как не предавал этому значение. После того как он зашел в аптеку он стал рассматривать товары расположенные на стеллажах. В ходе этого у него возник умысел на тайное хищение прибора, а именно «Тонометра автоматического на запястья», после чего он посмотрел по сторонам, убедился, что на него из посетителей ни кто не обращает внимания, а кассир была занята посетителями, он взял вышеуказанный прибор с полки и положил его за пазуху. После того как он спрятал прибор, он подошел к кассиру и поинтересовался о наличии таблеток, на что кассир ему ответила, что таких таблеток нет. После чего он вышел из аптеки и направился домой. В момент тайного хищения он был в трезв, и был один, посетители аптеки ему знакомы не были. По пути домой, он в <АДРЕС> зашел в магазин точно названия магазина не помнет, где приобрел вино под названием «777» объемом 1,5 литра. После того как он приобрел вино он прошел некоторое расстояние и решил употребить купленное им вино, в тот момент он также был один. После того как он употребил вино он направился домой, однако как он дошел до дома не помнит, виду сильного опьянения. На следующий день он вспомнил, что у него при себе был Тонометр, который он похитил в аптеке, однако найти его не смог в связи, с чем предположил, что возможно по пути домой находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он его утерял, где именно это могло произойти, он не помнит. Свою вину в тайном хищении из аптеки «Тонометра автоматического на запястье» признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причинённый ущерб.

Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшей организации <ФИО4>, который в судебном заседании показала, что она в настоящее время является заведующей ООО «Апрель Севастополь» расположенный по адресу <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Так <ДАТА8> около 20 часов 05 минут ей на мобильный телефон позвонила фармацевт <ФИО7>, которая работала на тот момент в аптеке расположенной в п. <АДРЕС>, и сообщила, что возможно в аптеке произошла кража, так как она не может посмотреть камеры точно сказать об этом не может. Далее в ходе диалога она пояснила, что около 19 часов 50 минут перед закрытьем в аптеку зашел ранее неизвестный ей гражданин цыганской национальности и стал ходить по аптеке, данный гражданин показался ей подозрительным, и она стала наблюдать за ним. Спустя некоторое время в магазин зашел еще один парень также цыганской национальности и стал расспрашивать о стоимостях лекарств, так же вел себя подозрительно. В ходе этого она обслуживала женщину и обзор был закрыт в торговый зал. Также <ФИО7> сказала, что она посмотрела по стеллажам, и вроде все было на месте. На следующий день <ДАТА9> она попросила вторую работницу <ФИО8> Евгению посмотреть камеры, установленные в торговом зале, так как возможно вчера вечером в аптеке произошла кража. Спустя некоторое время ей перезвонила <ФИО8> Евгения и сообщила, что действительно <ДАТА8> около 19 часов 50 минут была совершена кража «Тонометра на запястье» и данную кражу совершил ранее неизвестный гражданин. После диалога она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о данном факте. Спустя некоторое время на место выехали сотрудники полиции. (том <НОМЕР>) Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте в аптеке расположенной по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района. В утреннее время ей позвонила заведующая <ФИО4> и попросила просмотреть видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале аптеке, так как вчера <ДАТА8> в период времени с 19 часов 50 минут и до закрытья аптеке, возможно, произошла кража. После разговора она стала просматривать запись в указанный период. В ходе просмотра ею было установлено, что в данный период времени в аптеке действительно была совершена кража «Тонометра на запястье» мужчиной цыганской национальности. После просмотра она позвонила заведующей и сообщила о данном факте и потвердела, что действительно была совершена кража, так как и по остатку товара, данный Тонометр отсутствует, и на стеллаже его также нет. После того как она это сообщила заведующая вызвала сотрудников полиции на место пришествия. (том <НОМЕР>) Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА8> она находилась на своем рабочем месте в аптеке расположенной по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района, около 19 часов 50 минут в аптеку зашел ранее неизвестный гражданин цыганской национальности и стал ходить по торговому залу, рассматривая товар, расположенный на стеллажах. Она стала наблюдать за ним, так как он показался ей подозрительным. В какой-то момент неизвестны, пропал с поля её зрения, и зашел за стеллаж с товаром. Далее в аптеку зашла женщина, которую она стала обслуживать и в это время парень цыганской национальности покинул аптеку, и ушел в неизвестном направлении. Так как время было закрытья аптеке, она её закрыла и стала визуально осматривать стеллажи с товаром, однако отсутствия, какого - либо товара не обнаружила, просмотреть видеозапись с камер видео наблюдения она не смогла, виду того, что не знала, как включить просмотр записи. После она позвонила своей заведующей <ФИО4> и рассказала о данном происшествии, а также сказала, что возможно в аптеке произошла кража. На следующий день, <ДАТА9> ей позвонила напарница <ФИО9> и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи была обнаружена совершена кража неустановленным гражданином цыганской национальности, который похитил «Тонометр на запястье». По данному факту заведующая сообщила в полицию. (том <НОМЕР>) Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрена помещение аптеке ул. <АДРЕС> 2 в пос. <АДРЕС> района, где <ФИО5> похитил «Тонометр автоматический на запястье»; (том №1 л.д.32-38) - протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому у представителя потерпевшей организации - <ФИО4> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки, на которой запечатлён момент хищения «Тонометра автоматического на запястье», совершённого <ФИО5>, а также товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, подтверждающая принадлежность ООО «Апрель Севастополь» товара, который похитил <ФИО5>, предоставленная вместе с отношением заведующим аптеки ООО «Апрель Севастополь»; (том №1 л.д.53-54) - протоколом осмотра документов. от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, подтверждающая принадлежность ООО «Апрель Севастополь» товара, который похитил <ФИО5>, предоставленная заведующим аптеки ООО «Апрель Севастополь»; согласно указанного документа стоимость «Тонометра А-27автомотического на запястье», составляет 891 руб. 60 коп. без НДС. Вышеуказанные документ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (том № 1, л.д.61-62) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен СD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения в аптеке «Апрель» изъятой в ходе выемки от <ДАТА11>, на которой изображено, что <ДАТА15> около 19 часов 50 минут <ФИО5>, находясь в помещении аптеке «Апрель» по ул. <АДРЕС> 2 в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, тайно, свободным доступом похитил «Тонометр автоматический на запястье» и покинул помещение аптеки. Указанная запись осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (том <НОМЕР>) -постановлением о назначении административного наказания, вынесенное мировым судом судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому <ФИО5> осужден по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (том <НОМЕР>) На основании изложенного, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. В связи с чем, суд считает, что подсудимая <ФИО10> виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи. Подсудимый <ФИО5> по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не военнообязанная, холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раннее судим: <ДАТА17> Кропоткинским городским судом по пп. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; <ДАТА18> он был осужден Лабинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы; <ДАТА19> он был осужден Лабинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА20> он был осужден Лабинским городским судом по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.174-1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; <ДАТА21> он был осужден Лабинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <ДАТА22> он был осужден Лабинским городским судом по ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <ДАТА23> он был осужден Лабинским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; <ДАТА4> года он был осужден Лабинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 0000000 году по отбытию срока наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому <ФИО11> следует назначить наказание с применением правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не выявлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ст.158.1 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого <ФИО5>, установленные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает, что <ФИО5> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого <ФИО5> возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, отбывание наказания <ФИО5> следует назначить в колонии Строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение <ФИО5> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат в связи с имущественной несостоятельности лица, а так же это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Вещественные доказательства: СD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12> - хранящиеся в настоящем уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания <ФИО5> в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии Строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение <ФИО5> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Процессуальные издержки: оплата услуг защитника <ФИО12> в ходе производства предварительного следствия в размере 7800,00 рублей и услуги защитника <ФИО6> в судебном заседании в размере 1560,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: СD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12> - хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>