УИД 46MS0042-01-2023-002673-45

Дело №1-19/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Щигры

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области КОСЯКОВА И.Н. при секретаре БУХАРИНОЙ Т.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Щигровского межрайонного прокурора ЗАЙЦЕВОЙ А.Н.,

потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3, защитника ХМЕЛЕВСКОЙ О.В., представившей удостоверение №218 от 18.10.2002 и ордер №204964 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16.09.2023, примерно в 14:45, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, вместе со своей сожительницей <ФИО2> находился на территории домовладения <НОМЕР> <АДРЕС>, где между ним и племянником его сожительницы <ФИО1> на почве ранее сложившихся устойчивых неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, будучи агрессивно настроенным по отношению к <ФИО1>, ФИО3 схватил с придомовой территории топор с деревянной рукоятью и, удерживая его в правой руке, находясь на расстоянии менее одного метра от <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде запугивания потерпевшего, чтобы вызвать у того чувство тревоги, беспокойства за его жизнь, дискомфортное состояние, твёрдым и убедительным голосом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя завалю, зарублю!» При этом, ФИО3 с целью придания реальности высказанной им угрозы убийством занёс у себя над головой топор и сделал взмах лезвием топора в сторону <ФИО1> Испугавшись за свою жизнь, опасаясь находиться рядом с ФИО3, <ФИО1> выбежал с дворовой территории.

Агрессивное поведение ФИО3, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, создание тревожной обстановки, а также наличие в руке ФИО3 топора дали основания <ФИО1> высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимать реально и опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах согласился в полном объёме, поддержал заявленное им по окончании дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия применения особого порядка и пределы обжалования итогового решения по делу ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Хмелевская О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, против постановления приговора в отношении своего подзащитного без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала, подтвердив соблюдение установленных законом условий при подаче этого ходатайства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указал, что обвинение обоснованно, квалификация содеянного подсудимым является правильной, ФИО3 свою вину при изложенных в обвинении обстоятельствах признал, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственным обвинителем и потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, при этом, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 в ходе ссоры, возникшей почве устойчивых ранее возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, преследуя цель запугивания потерпевшего, чтобы вызвать у того чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, дискомфортное состояние, высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, так как основания опасаться этой угрозы имелись, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожая потерпевшему убийством, подкрепил высказанную угрозу демонстрацией топора, которым взмахнул в сторону потерпевшего. Совершая данное преступление, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления реальных общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего, чтобы вызвать у того чувство тревоги и беспокойства за его жизнь. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает предусмотренные: -п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в данном им до возбуждения уголовного дела объяснении от 16.09.2023 (л.д.11-12), в котором он изложил обстоятельства совершения им преступления; - ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, употребление им полутора литра пива и четырёх стопок водки, в результате чего он опьянел, снизило его критическое отношение к происходящему и подтолкнуло к совершению преступления: высказыванию в адрес потерпевшего угрозы убийством при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО3 ранее не судим (л.д.62-63, 64), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65,66), по бывшему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - положительно (л.д.67), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69,70), проживает с братом, сестрой, племянником и племянницей (л.д.68). Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также для достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО3 по месту его жительства в течение срока наказания следующие ограничения: без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Город Курск» Курской области, а так же возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Оснований для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, основания для применения судом при назначении наказания требований ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствуют, поскольку наказание в виде ограничения свободы наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не является. Несмотря на наличие у подсудимого предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не является, а также поскольку у него установлено отягчающее наказание обстоятельство. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Суд считает, что по вещественным доказательствам по делу следует принять следующие решения: - хранящийся при уголовном деле топор, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие совершения преступления - уничтожить (л.д.91); - находящийся при уголовном деле оптический диск с имеющейся на нём видеозаписью от 16.09.2023 по факту противоправных действий ФИО3, сделанной с мобильного устройства марки айфон 11, принадлежащего <ФИО4> (л.д.95), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле. По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Город Курск» Курской области; обязать один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор - уничтожить, оптический диск с имеющейся на нём видеозаписью от 16.09.2023 по факту противоправных действий ФИО3 оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Щигровский районный суд Курской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) И.Н.Косякова

Копия верна.

Мировой судья И.Н.Косякова

Секретарь Т.В.Бухарина