Решение по административному делу

№5-3-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2025 года г.Шахты Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам заместителем прокурора <АДРЕС> советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении должностного лица- директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, согласно которому между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Подрядчик) <ДАТА4> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение капитального ремонта молодежного многофункционального центра «Импульс», расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее - Контракт). В соответствии с п. 2.1 Контракта, Подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта, в соответствии графиком выполнения работ (Приложение <НОМЕР>) и сдать законченный капитальным ремонтом объект в установленный контрактом срок выполнения работ: - начало выполнения работ: с даты заключения контракта; - срок окончания выполнения работ: по <ДАТА5> Согласно п. 3.1 Контракта, цена контракта составляет 62 500 000 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% в размере 10 416 666,67 рублей. Проверкой установлено, что работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный Контрактом срок не выполнены. По состоянию на <ДАТА6> ООО «Дон-Экспресс: выполнены работы на сумму 27 659 177 рублей, что составляет 44% от стоимости муниципального контракта. Не выполнено работ на сумму 34 840 823 рублей, что составляет 56% от стоимости муниципального контракта. Реализация проекта выполняется в рамках национального проект «Молодежь России». Указанные нарушения свидетельствуют о совершении директоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренные контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовное ответственности. ФИО5 Г.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения). Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание явился помощник прокурора <АДРЕС> ФИО6, который постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, привел аналогичные изложенным в постановлении обстоятельства совершения правонарушения, просил признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции статьи. Выслушав позицию прокурора и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом. Сокращенное наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является одно лицо - <ФИО2> директор <ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения <ФИО2>. Частью 7 ст.7.32 КоАП предусмотрена административная ответственность должностных лиц, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При рассмотрении дела мировой судья учитывает, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Понятие административного правонарушения раскрывается в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как следует из материалов дела, между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт от <ДАТА4> <НОМЕР> на выполнение на выполнение капитального ремонта молодежного многофункционального центра «Импульс», расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее - Контракт). Цена контракта - 62 500 000 руб., срок окончания выполнения работ до 02.21.2024, дата окончания исполнения контракта по <ДАТА7> В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной: системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупов. В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения го соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иль иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно 5.1.2. Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением <НОМЕР> к контракту и его неотъемлемой частью. Согласно справки, подготовленной Администрацией города <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, что работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнены не в полном объеме. Так, по состоянию на <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнены следующие виды работ: комплекс демонтажных работ выполнен на 100% на сумму 2 958 722 рублей; ремонтные работы стен выполнены на 100% на сумму 85 024 рублей; монтаж перегородок выполнен на 60% на сумму 638 324 рублей; монтаж окон выполнен на 100% на сумму 484 212 рублей; монтаж отливов выполнен на 50% на сумму 14 430 рублей; отделочные работы по стенам выполнены на 35% на сумму 1 861 178 рублей; отделочные работы по полам выполнены на 52% на сумму 2 780 899 рублей; работы по устройству фасада выполнены на 75% на сумму 3 230 137 рублей; работы по устройству кровли выполнены на 100% на сумму 1 947 106 рублей; устройство водосточной системы выполнено на 55% на сумму 46 663 рублей; устройство монолитных участков выполнено на 100% на сумму 737 531 рублей; устройство входа в подвал выполнено на 49% на сумму 191 903 рублей; устройство входной группы выполнено на 76% на сумму 921 679 рублей; устройство отверстий и усиление выполнены на 100% на сумму 1 430 643 рублей; конструкции декоративные фасадные с кронштейнами выполнены на 35% на сумму 312 551 рублей; монтаж системы теплоснабжения выполнен на 25% (в т.ч. на 100% смонтирована система отопления на сумму 1 040 183 рублей). Не выполнен монтаж теплового узла; монтаж системы вентиляции выполнен на 32% на сумму 2 992 708 рублей; прокладка трасс для кондиционирования выполнена на 100% на сумму 310 396 рублей; монтаж систем электроснабжения выполнен на 37% на сумму 2 787 694 рублей; монтаж систем электроосвещения выполнен на 15% на сумму 668 441 рублей; монтаж системы автоматизации вентиляции выполнен на 58% на сумму 743 588 рублей; монтаж структурированной кабельной системы выполнен на 20% на сумму 394 794 рублей; монтаж системы видеонаблюдения выполнен на 18% на сумму 342 612 рублей; монтаж системы охранной сигнализации выполнен на 49% на сумму 463 552 рублей; устройство наружных сетей канализации выполнено на 100% на сумму 83 543 рублей; устройство наружных сетей теплоснабжения выполнено на 100% на сумму 190 664 рублей. Стоимость выполненных <ОБЕЗЛИЧЕНО> работ составляет 27 659 177 рублей. По состоянию на <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнены следующие виды работ: монтаж перегородок раздвижных остекленных не выполнен в полном объеме на сумму 373 797 рублей; установка подоконных досок не выполнена в полном объеме на сумму 24 674 рублей; монтаж отливов не выполнен на 50% на сумму 14 430 рублей; монтаж дверных блоков не выполнен в полном объеме на сумму 1 903 095 рублей; монтаж перегородок не выполнен на 40% на сумму 425 549 рублей; отделочные работы по стенам не выполнены на 65% на сумму 2 763 156 рублей; отделочные работы по потолкам не выполнены в полном объеме на сумму 1 007 694 рублей; отделочные работы по полам не выполнены на 48% на сумму 2 586 734 рублей; монтаж плинтусов не выполнен в полном объеме на сумму 119 682 рублей; устройство водосточной системы не выполнено на 45% на сумму 38 178 рублей; облицовка фасада не выполнена на 25% на сумму 1 010 046 рублей; устройство входа в подвал не выполнено на 51% на сумму 199 736 рублей; устройство входной группы выполнено на 24% на сумму 259 476 рублей; устройство приточной шахты не выполнено в полном объеме на сумму 95 481 рублей; устройство фундамента подъемника не выполнено в полном объеме на сумму 31 990 рублей; монтаж лестницы в подвал не выполнен в полном объеме на сумму 94 732 рублей; устройство площадки для кондиционера не выполнено в полном объеме на сумму 134 448 рублей; монтаж наружной лестницы не выполнен в полном объеме на сумму 550 071 рублей; монтаж фундамента наружной лестницы не выполнен в полном объеме на сумму 14 875 рублей; конструкции декоративные фасадные с кронштейнами не выполнены на 65% на сумму 580 451 рублей; устройство сетей водоснабжения не выполнено в полном объеме на сумму 219 241 рублей; устройство сетей канализации не выполнено в полном объеме на сумму 861 950 рублей; оборудование теплового узла не выполнено в полном объеме на сумму 3 047 254 рублей; монтаж системы вентиляции не выполнен на 68%. Сумма не выполненных работ составляет 4 889 898 рублей; монтаж систем электроснабжения не выполнен на 63% на сумму 3 724 992 рублей; монтаж систем электроосвещения не выполнен на 85% на сумму 2 632 291 рублей; монтаж системы автоматизации вентиляции не выполнен на 42% на сумму 538 460 рублей; монтаж структурированной кабельной системы не выполнен на 80% на сумму 1 179 176 рублей; монтаж системы видеонаблюдения не выполнен на 82% на сумму 1 105 232 рублей; монтаж системы охранной сигнализации не выполнен на 51% на сумму 482 472 рублей; монтаж подъемника МГН не выполнен в полном объеме на сумму 3 392 020 рублей; устройство наружных сетей электроснабжения не выполнено в полном объеме на сумму 224 612 рублей; устройство лестниц и лестничных маршей не выполнено в полном объеме на сумму 155 310 рублей; благоустройство территории не выполнено в полном объеме на сумму 137 730 рублей; пусконаладочные работы не выполнены в полном объеме на сумму 21 890 рублей. Стоимость не выполненных <ОБЕЗЛИЧЕНО> работ составляет 34 840 823 рублей. Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> ООО «Дон-Экспресс: выполнены работы на сумму 27 659 177 рублей, что составляет 44% от стоимости муниципального контракта. Не выполнено работ на сумму 34 840 823 рублей, что составляет 56% от стоимости муниципального контракта. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 0000-000036 от 28.11.2024 за период с <ДАТА4> по 28.11.2024 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили денежные средства 18 750 000 рублей. Реализация проекта выполняется в рамках национального проект «Молодежь России». Национальный проект «Молодежь России» в Российской Федерации задает тон и направление для креативности и развития молодежи. Главная цель проекта - обеспечить молодежи доступ к образованию высокого качества, поддержать молодых предпринимателей и инноваторов, а также создаст условия для активного участия молодежи в общественной и политической жизни: страны. Нарушение Подрядчиком сроков выполнение работ по Контракт препятствует получению указанными лицами образования в указанной сфере. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 ст.310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если это не предусмотрено законом. Таким образом, под неисполнением обязательств понимается, например, отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства. Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывает на недопущение изменения существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в исчерпывающих случаях. <ДАТА9> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено дополнительное соглашение к контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым изменены существенные условия контракта в том числе в части сроков окончания выполнения работ: п. 2.1 «Срок окончания выполнения работ по 22.12.2024», а также изменены этапы исполнения контракта: первый этап по <ДАТА3>; второй этап по <ДАТА10>, третий этап по <ДАТА11> (приложение <НОМЕР>). Таким образом, в соответствии с условиями муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА4>, дополнительного соглашения к нему от <ДАТА9>, на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, нарушений условий контракта о сроках исполнения подрядных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущено не было.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не уклонялось от исполнения контракта, сроки исполнения первоначальных условий контракта были нарушены в силу объективных причин, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении, которым установлены новые сроки окончания выполнения работ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. С учетом изложенного, мировой судья находит, что в действиях должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекратить при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО1> поч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Шахтинский городской суд с момента получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья: (подпись)