ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Щекино Тульской области Мировой судья судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4,

при ведении протокола секретарем Разумовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО6, <ДАТА2> ранее судимого: 24 декабря 2015 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев (судимость по данному приговору погашена); 10 февраля 2016 года Щекинским межрайонным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 апреля 2016 года по трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием 10% в доход государства; 31 мая 2019 года снят с учета филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 июня 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ФИО6 находился на участке местности, расположенном в 3-х метрах от торцевой стороны дома № 38 по ул. Пирогова, г. Щекино Тульской области, когда увидел в руках у <ФИО1> смартфон марки «Honor 20е» ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, ФИО6, в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял у <ФИО1>, не подозревающей о его преступных намерениях, указанный смартфон, а последняя отдала его, предполагая, что смартфон принадлежит ему и был им забыт в ходе распития спиртных напитков, тем самым, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, а в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что что хищение данного мобильного телефона совершил именно он. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.100-102).

Помимо признательных показаний ФИО6 в совершении преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что 17 июня 2023 года она со своим мужем <ФИО3>, <ФИО2> <ФИО5> и их знакомой <ФИО1> <ФИО7> праздновали день рождения <ФИО8> во дворе дома № 38 по ул. Пирогова, г. Щекино Тульской области. В процессе празднования к ним присоединился мужчина по имени Виктор и девушка по имени Анастасия, с которыми они совместно продолжили отдыхать и распивать спиртное. Примерно в 20 часов 40 минут 17 июня 2023 года она вместе с <ФИО2> <ФИО5> ушли в магазин, оставив телефон марки «Honor 20е» на лавочке, на которой отдыхали. Возвратившись из магазина примерно в 20 часов 50 минут, телефона на лавочке они не обнаружили. <ФИО1> пояснила ей, что Виктор с Анастасией возвращались за пакетом, который они забыли, пакет она им отдала, после чего они ушли. Она предположила, что, возможно, Виктор взял ее мобильный телефон. Придя к Виктору домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18, кв. 19, последнего дома не оказалось, после чего она обратилась в полицию. Похищенный у нее мобильный телефон торговой марки «Honor 20е», в корпусе черного цвета, она приобретала в 2020 году за 20 000 рублей; с учетом износа оценивает его стоимость в 10 000 рублей. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мобильный телефон найден и его хищение совершил ФИО6, у которого в процессе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. 44-46). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 17 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она, <ФИО8>, ФИО9 праздновали во вдвое ее дома день рождения <ФИО8>. В процессе празднования примерно в 20 часов 00 минут к ним подошли мужчина по имени Виктор и женщина по имени Анастасия. Примерно в 20 часов 40 минут <ФИО10> с <ФИО2> <ФИО5> ушли в магазин, примерно в это же самое время ушли мужчина по имени Виктор и женщина по имени Анастасия. На лавке остался пакет, где лежала кофта и мобильный телефон. По возвращении Виктора, она отдала последнему пакет с мобильным телефоном, который вытащила из пакета, при этом Виктор сказал, что это телефон его жены. Примерно в 20 часов 50 минут вернулась <ФИО10> с <ФИО2> <ФИО5>, которым она рассказала о том, что возвращался Виктор со своей женой, которому она отдала забытый ими пакет. В это момент <ФИО10> обнаружила пропажу своего телефона, позвонив на который, последний оказался выключенным. Выяснилось, что пакет, который она отдала Виктору, принадлежал <ФИО2> <ФИО5>, а телефон, находившийся в пакете, принадлежал <ФИО12> Придя к Виктору домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18, кв. 19, последнего дома не оказалось, после чего <ФИО10> сообщила о случившемся в полицию (л.д. 69-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13> следует, что 17 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она со своим братом <ФИО3>, его женой <ФИО2> <ФИО14> праздновали день рождения <ФИО8> во дворе дома <ФИО1> В процессе празднования к ним присоединился мужчина по имени Виктор и девушка по имени Анастасия, с которыми они совместно продолжили отдыхать и распивать спиртное. Примерно в 20 часов 40 минут <ФИО10> с <ФИО2> <ФИО5> ушли в магазин, примерно в это же самое время ушли мужчина по имени Виктор и женщина по имени Анастасия. Возвратившись из магазина примерно 20 часов 50 минут, <ФИО10> обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Honor 20е»; позвонила на номер своего мобильного телефона, но последний был отключен. <ФИО1> сказала им, что Виктору она отдала пакет Виктору, который возвращался, в пакете находился мобильный телефон, который, как выяснилось, принадлежал <ФИО12> Придя к Виктору домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18, кв. 19, последнего дома не оказалось, после чего <ФИО10> сообщила о случившемся в полицию (л.д. 78-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 17 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он со своей женой <ФИО2> <ФИО14>, сестрой <ФИО2> <ФИО5> праздновали его день рождения во дворе дома его знакомой <ФИО1> <ФИО7>. В процессе празднования к ним присоединился мужчина по имени Виктор и девушка по имени Анастасия, с которыми они совместно продолжили отдыхать и распивать спиртное. Примерно в 20 часов 40 минут <ФИО10> с <ФИО2> <ФИО5> ушли в магазин, примерно в это же самое время ушли мужчина по имени Виктор и женщина по имени Анастасия. Он и <ФИО1> остались за столиком. <ФИО1> обнаружила на лавке пакет, в котором находилась кофта, газета и мобильный телефон; указанный пакет она отдала вернувшемуся Виктору, который пояснил, что телефон из пакета принадлежит его жене. Возвратившись из магазина примерно 20 часов 50 минут, <ФИО10> обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Honor 20е»; позвонила на номер своего мобильного телефона, но последний был отключен. Выяснилось, что пакет забрал Виктор, в пакете находился мобильный телефон, принадлежавший <ФИО10>. Придя к Виктору домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18, кв. 19, последнего дома не оказалось, после чего <ФИО10> сообщила о случившемся в полицию (л.д. 83-86). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО16> следует, что 17 июня 2023 года она со своим мужем <ФИО17> примерно в 20 часов 00 минут присоединились к компании, которая отмечала день рождения во дворе дома № 38 по ул. Пирогова, г. Щекино Тульской области, начали совместно распивать спиртное. Примерно в 20 часов 40 минут две девушки из компании - <ФИО10> с <ФИО2> <ФИО5> ушли в магазин, примерно в это же время они с мужем также ушли. Через некоторое время ее муж решил вернуться, возвратившись, у мужа в руках был полимерный пакет, при этом он пояснил, что данный пакет отдала ему Ольга, что было в данном пакете, ей было не известно. <ДАТА9> к ним домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать ее мужа о похищенном мобильном телефоне «Honor 20е», принадлежащего <ФИО10>, с которой они совместно распивали спиртное 17 июня 2023 года около дома №38 по ул. Пирогова г. Щекино Тульской области. Муж сотрудникам полиции пояснил, что данный телефон в пакете ему отдала девушка по имени Ольга и сказала, что это их пакет. Муж забрал у нее пакет с телефоном, так как подумал, что это ее телефон. Когда муж находился дома и увидел, что данный телефон ей не принадлежит, то он отключил его и решил оставить его у себя, а в последствии подарить его ребенку.

Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, в ходе которого с участием свидетеля <ФИО1>, осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от торцевой стороны дома № 38 по ул. Пирогова, г. Щекино, Тульской области , где ФИО6 похитил смартфона «Honor 20е » ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.35-40); протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей <ФИО2>, и подозреваемого ФИО6, осмотрена кухня в общежитии дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Щекино Тульской области, в ходе которого у ФИО6, был изъят смартфона «Honor 20е» ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.30-33);

протоколом выемки от 31 августа 2023 года, в ходе которого, у потерпевшей <ФИО2> изъято заявление - анкета от <ДАТА12> на приобретение смартфона и коробка от смартфона «Honor 20е» ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.50-52); протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: заявление - анкета от 27 декабря 2020 года на приобретение смартфона, коробка от смартфона «Honor 20е » ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как документ и предмет в которых указано правильное наименование смартфона и указан IMEI 1- 861896041985499, IMEI 2- 861896042025501, смартфон «Honor 20е » ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как предмет преступного посягательства ФИО6 (л.д.53-63). Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, своей совокупностью подтверждают виновность ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении и могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять им у суда не имеется. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, оценивая по правилам ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» №2421 от 16 октября 2023 года, ФИО6 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.116-118). Принимая во внимание заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43,60,68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также состояние здоровья ФИО6, данные о его личности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами: признание своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО6 суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. Нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения каким-то образом повлияло на совершение им кражи мобильного телефона не имеется. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виннового, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и заявлений на которого со стороны соседей не поступало, имеет на иждивении пять малолетних детей (<ДАТА14> рождения, <ДАТА15> рождения, <ДАТА16> рождения, <ДАТА17> рождения, <ДАТА18> рождения), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработка в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 306, 307, 308, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования ФИО6 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - заявление - анкету от 27 декабря 2020 года на приобретение смартфона, коробка от смартфона «Honor 20е» ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, смартфон «Honor 20е » ROM: 64 GB RAM: 4 GB, модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО4

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.