Решение по уголовному делу

УИД 47MS0063-01-2025-002827-29

Дело№ 1-14/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2025 г. г. ФИО3 судья судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области Аврова Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области, при секретаре Силкиной У.В. с участием: государственного обвинителя помощника Подпорожского городского прокурора Дмитраша Е.А., ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Архипкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «ВЖХ», не военнообязанного, судимого: -09.07.2014 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на сорок 05 лет без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытая часть наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от <ДАТА3> в виде 21 дня лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 05 лет 21 день без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 21.12.2018; -18.12.2024 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден в связи с отбытием срока наказания 28.04.2025; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

2

19.06.2025 не позднее 00 часов 19 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> на почве неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью напугать <ФИО1> нанес удар рукой по лицу, затем схватил ее руками за шею и стал с силой сдавливать, тем самым перекрвы <ФИО1> доступ воздуха, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Учитывая агрессивный характер, слова и действия ФИО5, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни, и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме осознает. Ходатайство им заявлено совместно с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Виновность ФИО5 кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой. Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 119 УК РФ- как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основания освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено им не впервые При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

3

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он судим за совершение умышленных тяжкого и небольшого тяжести преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, в связи с которыми подсудимый состоит на учете у врача инфекциониста, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний у виновного, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.З ст.68 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быт назначено наказание в виде лишения свободы на срок, который подлежит определению с учетом положений указанной нормы, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его трудоспособный возраст и отсутствие отрицательных характеристик, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что обуславливает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Судебные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

4

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подпорожский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 56 Подпорожского района Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья

Н.А. Аврова