Дело № 1-25/2023 УИД 28 MS 0002-01-2023-002220-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО5,
подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан Адвокатский кабинет <ФИО2> В.В.»,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не судимого, в отношении, которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в <АДРЕС> области совершил мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2022 года около 21 часа 05 минут у ФИО6, находящегося по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного получения денежных средств и обращения их в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), путем подачи заявки в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» от имени <ФИО3>, к которому он имел неограниченный доступ. Действуя с этой целью, 24 ноября 2022 года около 21 часа 06 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий доступ к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн» <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем обмана, располагая сведениями том, что <ДАТА6> <ФИО3> умерла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, при помощи мобильного телефона, посредством Интернет, с целью введения в заблуждения относительно своей личности, представил в ПАО Сбербанк, имеющиеся у него паспортные данные на имя <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, умершей <ДАТА6>, для заключения договора с целью получения потребительского кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек, заполнил в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» заявление от имени <ФИО3> на получение потребительского кредита. На основании поданной ФИО6 заявки и представленных им паспортных данных на имя <ФИО3>, между <ФИО3> и ПАО Сбербанк был заключен договор от <ДАТА8> о предоставлении потребительского кредита для получения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк в сумме 100 000 рублей 00 копеек со страховой комиссией в мере 19 760 рублей 48 копеек, для получения которых ФИО6 использовал смс-код, направленный на: абонентский номер телефона +7914- 61-90-54, и номер банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО3>. После чего 24 ноября 2022 года около 22 часов 44 минут на указанную банковскую карту от ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек со страховой комиссией в размере 19 760 рублей 48 копеек. Похищенными денежными средствами ПАО Сбербанк, ФИО6 распорядился в личных корыстных целях. Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 119 760 рублей 48 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ПАО Сбербанк - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий материального характера не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму 119 760 рублей 48 копеек, поддерживает в полном объёме, просит взыскать с ФИО6. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> области ФИО5 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Пуценко В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Обвинение, предъявленное ФИО6 является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением ФИО6 в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый ФИО6 согласился, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
ФИО6 не судим, является инвалидом 1 группы, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на диспансерном учете у врача нарколога: группа (алкоголизм 2 ст), по месту жительства УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, с воинского учета снят по состоянию здоровья.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО6 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, принял меры по частичному возмещению имущественного ущерба путем выдачи своего сотового телефона, на который наложен арест, состояние здоровья.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО6 не работает, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (отсутствуют конечности обеих рук и ног), кроме пенсии по инвалидности, других доходов не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, мировой судья считает, что ФИО6 возможно назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, справедливым, отвечать целям наказания. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО6, мировым судьёй не усматривается. Учитывая, что совершённое ФИО6 преступление, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Представителем потерпевшего ПАО Сбербанк - ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 ущерба причиненного преступлением в сумме 119 760 рублей 48 копеек.
Гражданский ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования представителя потерпевшего ПАО Сбербанк признал в полном объеме. Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованными доказательствами.
С учетом изложенного, заявленный гражданский иск, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО6 - сотовый телефон марки «iPhone13 mini» 256 GB в корпусе голубого цвета, серийный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, IMEI <НОМЕР>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА9> - наложенный на основании постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, сохранить до погашения подсудимым ФИО6 причиненного совершением преступления ущерба, либо до обращения на арестованное имущество взыскания в размере суммы удовлетворенного гражданского иска (согласно заключению специалиста о рыночной стоимости объекта: рыночная стоимость указанного выше телефона составляет 75 000 рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства по делу: индивидуальные условия договора потребительского кредита от <ДАТА11>, копия паспорта на <ФИО3>, заявление на банковское обслуживание от <ДАТА12>, заявление на получение карты от <ДАТА13>, заявление на банковское обслуживание от <ДАТА13>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, анкета клиента, ответ от ООО «Интернет Решения», хранить в материалах уголовного дела.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Разъяснить ФИО6 требования ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Назначенный ФИО6 штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам - получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, КПП получателя: <НОМЕР>; ИНН <НОМЕР> р/сч <НОМЕР>; отделение Благовещенск, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную подсудимому ФИО6, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - индивидуальные условия договора потребительского кредита от <ДАТА11>, копия паспорта на <ФИО3>, заявление на банковское обслуживание от <ДАТА12>, заявление на получение карты от <ДАТА13>, заявление на банковское обслуживание от <ДАТА13>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, анкета клиента, ответ от ООО «Интернет Решения», хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 119 760 рублей 48 копеек.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone13 mini» 256 GB в корпусе голубого цвета, серийный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, IMEI <НОМЕР>. Сотовый телефон передать в ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области для его реализации в счет погашения причиненного ущерба потерпевшему ПАО Сбербанк.
Судебные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Пуценко В.В. осуществляющего защиту ФИО6 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью Белогорского городского судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Мировой судья З.Н. Тихонова