Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2025 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района города Астрахани Астраханской области <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабовской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> 03.08.2024 года в 15 часов 23 минуты находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> 03.08.2024 года в период времени с 15 часов 23 минуты 21 секунду по 15 часов 27 минут 07 секунды, более точное время судом не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное «Коровка из Кореновки» 82,5 % массой 400 г., в количестве 8 пачек, стоимостью с учетом НДС 486,99 рублей за пачку, масло сливочное «Коровка из Кореновки» 82,5 % массой 170 г., в количестве 3 пачек, стоимостью с учетом НДС 209,99 рублей за пачку, а всего на общую сумму 4525,89 рублей, с учетом НДС, которые сложил в находящуюся при нем сумку, а затем, выйдя из магазина, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4525,89 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. В судебном заседании защитник <ФИО3>- <ФИО2> поддержала ходатайство <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда. Суд полагает, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд исходит из следующего. Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, вновь назначенное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, смягчающих вину, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания <ФИО3> положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд не усматривает оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ему наказания с учетом положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости, и приходит к убеждению, что исправление <ФИО3> возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. В силу положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - видеозапись от 03.08.2024 года с камер видеонаблюдений на лазерном диске - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимого, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО3> по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 14.02.2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 05.08.2024 года) и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Избрать <ФИО3> по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с 30.04.2025 года. С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять с 30.04.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - видеозапись от 03.08.2024 года с камер видеонаблюдений на лазерном диске - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА

<ОБЕЗЛИЧЕНО>