Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025
УИД 33MS0025-01-2024-007256-51
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Иванова Л.Н.
при секретаре Челышевой И.Е. с участием государственных обвинителей - помощников Вязниковского межрайонного прокурора Бобриковой К.А., ФИО2 подсудимого ФИО3
защитника - адвоката Жуковой Н.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Вязники Владимирской области уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ. В период времени с 20.08.2024 по 25.08.2024 ФИО3 находясь в неустановленном месте в г. Вязники Владимирской области, на почве ревности и подозрений, что ранее ему его супруга ФИО5 изменяла, возник преступный умысел направленный на систематическое нанесение ей побоев и причинение иных насильственных действий.
ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое нанесение побоев и причинение иных насильственных действий ФИО5, для того чтобы она осознала, что совершала и раскаялась за свое поведение, в период времени с 25.08.2024 по 01.09.2024 истязал ФИО5, причиняя ей физические и психические страдания при следующих обстоятельствах: 25.08.2024 около 17 часов 00 минут, ФИО3, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое нанесение телесных повреждений, причиняющих физическую боль и нравственные страдания, своей супруге ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения своей супруге ФИО5 физической боли, телесных повреждений и психических страданий, для того чтобы она раскаялась в том, что ранее ему изменяла и осознала, что была не права, в порыве гнева и злости, ударил один раз кулаком по одному плечу и один раз кулаком по второму плечу ФИО5, после чего нанес еще один удар кулаком в область лица последней, причинив ей тем самым побои, физическую боль и психические страдания. Далее, ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла направленного на систематическое нанесение своей супруге ФИО5 побоев и причинение ей иных насильственных действий, 01.09.2024 около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной по адресу: <...> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО5 физической боли и телесных повреждений, для того чтобы она раскаялась в том, что ранее ему изменяла и осознала, что была не права, в порыве гнева и злости, подошел к своей супруге, сидящей в вышеуказанной комнате, для того чтобы продолжить наносить ей побои. Однако, последняя осознавая преступные намерения ФИО3, выставила вперед правую руку, пытаясь предотвратить его действия. ФИО3, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое истязание ФИО5 с силой, сжал правую руку ФИО5, умышленно причиняя последней физическую боль и психические страдания. После чего, поборов таким образом её сопротивление, отпустил руку ФИО3 и находясь в указанные время и месте, продолжая свои преступные намерения, ударил последнюю одни раз кулаком в область лица, отчего ФИО5 наклонила голову и ФИО3 ударилеё кулаком не менее одного раза в область затылка, причинив ей тем самым своими преступными действиями побои и иные насильственные действия, повлекшие физическую боль и психические страдания.
Согласно заключению эксперта № 191 от 09.10.2024 у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области головы, левой окологлазничной области, левой щеки. Данные повреждения возникли от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с относительно ограниченной поверхностью возможно от ударов, например, кулаками. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться не менее, чем от трех ударных травматических воздействий, твердыми тупыми предметами. Причиненные ФИО5 телесные повреждения не оказывают вреда здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом установлено, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено на основании ходатайства подозреваемого с одновременным наличием условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось к сокращенной форме. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО5 в представленномсуду письменном заявлении, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО3 данными в ходе допроса от <ДАТА9>, согласно которым он указал обстоятельства, при которых <ДАТА4>, <ДАТА6> и <ДАТА5> неоднократно наносил удары кулаками ФИО5 по разным частям тела, а именно по лицу, плечам, в область затылка (л.д. 71-74) - показаниями потерпевшей ФИО5 данными в ходе допроса <ДАТА10>, согласно которым последняя пояснила об обстоятельствах, при которых <ДАТА4>, <ДАТА6> и <ДАТА5> находившийся с ней в одной комнате ФИО3 неоднократно кулаками наносил ей удары по разным частям тела (л.д. 54-58); -показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе допроса <ДАТА10>, которая пояснила что приходится ФИО9 дочерью, проживает совместно с родителями по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> так <ДАТА6> в ее присутствии ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу ФИО5, также указала обстоятельства при которых ей стало известно об избиении ФИО3 её матери <ДАТА4> и <ДАТА5> по разным частям тела. (л.д. 54-58)
- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе допроса <ДАТА10>, которая пояснила, что является внучкой ФИО9 проживает совместно с ними по вышеуказанному адресу, пояснившей со слов ФИО5 об обстоятельствах при которых <ДАТА4>, <ДАТА6> и <ДАТА5> последняя получила телесные повреждения в результате действий ФИО3, которая неоднократно видела синяки на лице бабушки (л.д. 60-64)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области головы, левой окологлазничной области, левой щеки. Данные телесные повреждения возникли от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с относительно ограниченной поверхностью возможно от ударов кулаками. Данные телесные повреждения не оказывают вреда здоровью (л.д. 101-102) - сообщением ФИО7 поступившим <ДАТА5> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району в 13 часов 05 минут, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором сообщалось о том что <ДАТА5> дедушка избивает бабушку (л.д. 7)
- сообщением фельдшера ССМП ФИО8, поступившим <ДАТА11> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району в 14 часов 20 минут, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором сообщалось о том, что <ДАТА11> за медицинской помощью обратилась ФИО5 обнаружена гематома окологлазничной области и левой щеки, гематома теменной и затылочной области головы средней трети правого и левого плеча. <ДАТА4> периодически избивает муж, гематомы разной степени давности (л.д. 9); - сообщением медицинской сестры Петровой, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА12> в 15 часов 56 минут, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором сообщалось о том, что <ДАТА12> в 08 часов 10 минут за оказанием мед. помощи обратилась ФИО5 с ушибом мягких тканей теменной области, <ДАТА4> её избил муж. (л.д. 10) - заявлением от <ДАТА5> согласно которому в ОМВД России по <АДРЕС> району обратилась ФИО5 которая просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, который систематически подвергает её избиению. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> (л.д. 11); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5> в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с участием ФИО5 с установлением места её избиения ФИО3 (л.д. 19-21); Указанные доказательства, отраженные в обвинительном постановлении, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ - как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судья признает явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные объяснения последнего, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.18), в которых ФИО3 указал способ и мотив совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тем самым изобличив себя в его совершении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, указавшее способ и мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся принесении ФИО5 устных извинений потерпевшей, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ФИО3 ухода за своей супругой, являющейся маломобильной по состоянию здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судья из материалов дела не усматривает. Указанное дознавателем в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья находит не обоснованным и не подлежащим учету при назначении ФИО3 наказания. Так, частью 1.1 ст. 63 УК РФ установлено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из положений данной статьи признание указанного отягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью суда. Изучением личности ФИО3 в ходе судебного заседания, установлено, что подсудимый на учете у нарколога не состоит. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, судья не считает установленным, что в момент совершения преступления определяющим и влияющим критерием противоправного поведения ФИО3 было его состояние, вызванное употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание, что как само состояние алкогольного опьянения ФИО3 так и его степень в стадии предварительного расследования надлежащим образом не определялась. Суд также учитывает, что ФИО3 участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 97), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88). В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В условиях отсутствия документально подтвержденных сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в частности соответствующих решений с отметкой о их вступлении в законную силу, а также актуальных и достоверных сведений об их исполнении, что лишает судью решить вопрос о том, является ли подсудимый лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющиеся в настоящем уголовном деле сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности судья во внимание при назначении наказания не принимает. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 умышленное преступление небольшой тяжести совершено впервые, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий к назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. В связи с тем, что ФИО3 назначается несамый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 117 УК РФ, судья при назначении наказания не руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить предусмотренные данной статьей обязательные ограничения. Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Вязниковский район Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Л.Н. Иванова