2025-07-04 18:31:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К О П И Я

УИД: 11MS0051-01-2024-003462-32 Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Визинга «30» января 2025 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при помощнике мирового судьи Попове И.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № 823 и ордер № 182 от 14.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 01.03.2022 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 29.12.2023 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. На день вынесения приговора неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 28 дней, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23.09.2024 в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов ФИО5, находясь на территории стройки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной напротив <АДРЕС>, заметил оптический нивелир марки «Condtrol 24х» и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2», и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного корыстного умысла, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в условиях свободного доступа, действуя тайно, похитил оптический нивелир марки «Condtrol 24х», стоимостью 8 125 рублей, и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2», стоимостью 3 845 рублей, принадлежащие ООО «СпецКомиСтрой» ФИО5, незаконно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 20.09.2024 он совместно со своим знакомым <ФИО1> М. приехал в с. Визинга на подработку. Вечером 22.09.2024, 23.09.2024 они с <ФИО1> М. употребляли спиртные напитки. 23.09.2024 утром они решили прогуляться по улицам с. Визинга. Проходя мимо строящегося объекта, где они производили работы, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, он заметил, что на территории объекта лежит в сложенном состоянии нивелир со штативом к нему, оранжевого цвета, какой марки он не помнит. После чего у него возник умысел на хищение данного нивелира. Он зашел на территорию объекта, при этом из числа работников там никого е было, территория была пустая, не огорожена. <ФИО2> в это время находился возле дороги. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки нивелир со штативом и вышел с территории, и скрылся с похищенным с места преступления. <ФИО2> он сказал, что приобрел нивелир за 1000 рублей, тем самым ввел <ФИО2> в заблуждение. Похитил имущество, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что 23.09.2024 в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов он совершил хищение нивелира со штативом к нему, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.32-35). Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности главного инженера с 2000 года. На балансе организации имеется строительное оборудование и инструменты, в том числе оптический нивелир марки «Condtrol 24х» и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2». Данные инструменты были приобретены для <ОБЕЗЛИЧЕНО> нивелир оптический марки «Condtrol 24х» за сумму 10 833 рубля 33 копейки, а геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2» за сумму 5 166 рублей 67 копеек. В настоящее время их организация осуществляет строительные работы лечебного корпуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рботы осуществляются с помощью указанного строительного оборудования. 23.09.2024 в утреннее время он совместно с работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимался работами по благоустройству территории, при этом в ходе работ им были использованы нивелир оптический марки «Condtrol 24х» и штатив марки «Condtrol geo s6-2». Вышеуказанные нивелир со штативом был установлен напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего 23.09.2024 в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов он отлучился с места работы, оставив нивелир со штативом в месте, где производились работы. Вернувшись, не обнаружил нивелир и штатив. Он стал спрашивать у работников больницы, видели ли они нивелир и штатив. Но данных инструментов никто не видел. После чего он написал заявление в полицию по факту хищения нивелира и штатива. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что нивелир оптический марки «Condtrol 24х» и штатив марки «Condtrol geo s6-2» были похищены ФИО5 Разрешение на пользование нивелиром и штативом у него никто не спрашивал, и разрешение он никому не давал. Нивелир оптический марки «Condtrol 24х» и штатив марки «Condtrol geo s6-2» находятся на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> инструменты находятся в исправном состоянии. С учётом износа и эксплуатации он оценивает их в 12 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> хищением нивелира оптического марки «Condtrol 24х» и штатива марки «Condtrol geo s6-2», составляет 12 000 рублей. На данный момент нивелир и штатив ему возвращены, материальный ущерб организации не причинен (л.д.102-104). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.09.2024 он со своим приятелем ФИО5 приехали в с. Визинга на заработки. 22.09.2024 они с Александром употребляли спиртные напитки. Проснувшись, утром 23.09.2024 они с Александром решили прогуляться по улицам с. Визинга, по пути следования он приобрел спиртные напитки. Они направились в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где производили работы. Около 12:00 часов Александр по какой-то причине прошел на территорию строящегося объекта больницы и сказал ему подождать его. При этом какого-либо ограждения территории не было. Зачем Александр туда пошел, ему не известно. При этом он находился возле дороги на тротуаре и на территорию стройки он не заходил. Спустя несколько минут, Александр вышел с территории, в его руках он увидел прибор - нивелир оранжевого цвета со штативом к нему, какой марки он указать не может, так как не смотрел. На вопрос, откуда он его взял, Александр ответил, что приобрел его на стройке, при этом пояснил, что отдал за него 1000 рублей наличными средствами. Хотя самого факта покупки он не видел, как не видел, чтобы Александр к кому-либо подходил, с кем-либо разговаривал или передавал кому-то денежные средства. Все это время Александр находился в его поле зрения, и он его видел с дороги, также на территории стройки кого-либо из работников не было. У Александра с собой денежных средств не было. Александр ему о намерении совершить хищение ничего не говорил, ему это не предлагал. После они с Александром направились дальше по тротуару, при этом Александр в руках нес нивелир. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.79-81). Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от 23.09.2024, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 23.09.2024 около 13:00 часов с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по ул. <АДРЕС>, неустановленное лицо совершило хищение оптического нивелира марки «Condtrol» и штатива к нему, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинен материальный ущерб организации на общую сумму около 12 000 рублей. В действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д.4); - заявлением <ФИО3> от 23.09.2024, в котором он просит провести проверку по факту хищения нивелира марки «Condtrol» и штатива к нему со строящегося лечебного корпуса, расположенного по ул. <АДРЕС>. Виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024, согласно которому осмотрена территория <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> (л.д.6-9); - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой остаточная стоимость инструмента по состоянию на 28.10.2024: нивелир оптический 24Х составляет 8125 рублей 00 копеек, штатив геодезический S6-2 составляет 3845 рублей 00 копеек. Общая остаточная стоимость составляет 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 13); - актом изъятия от 24.09.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты оптический нивелир марки «Condtrol» со штативом к нему оранжевого цвета (л.д.16); - протоколом выемки от 28.10.2024, согласно которому у потерпевшего <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> г были изъяты оптический нивелир марки «Condtrol 24х» и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2», которые были похищены ФИО5 (л.д.111-113); - протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, согласно которому осмотрены оптический нивелир марки «Condtrol 24х» и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2», изъятые протоколом выемки от 28.10.2024 года у потерпевшего <ФИО3> (л.д.114-116); - вещественными доказательствами: оптическим нивелиром марки «Condtrol 24х» и геодезическим штативом марки «Condtrol geo s6-2», возвращеными законному владельцу (л.д.117-119). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетеля и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетелей, судья находит их относимыми и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте обнаружения пропажи, объема похищенного имущества, с показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени, месте и способе совершения преступления, а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО5 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификацию действий подсудимого ФИО5 суд обосновывает тем, что он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Указанное имущество ему во владение либо пользование не передавалось, законных прав распоряжаться им ФИО5 не имел.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит под административным надзором.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, участие в воспитании малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.03.2022; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершенного преступления, побудило его к совершению противоправных действий. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что, если бы он был трезв, преступление бы не совершил. Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО5 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.03.2022 в виде 10 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - оптический нивелир марки «Condtrol 24х» и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2» - возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования. В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.03.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 28 дней, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 28 дней. Осужденный ФИО5 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - оптический нивелир марки «Condtrol 24х» и геодезический штатив марки «Condtrol geo s6-2» - считать возвращенными их законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Сенюкова

Копия верна. Мировой судья О.В. Сенюкова

Приговор НЕ вступил

в законную силу 21.02.2025_ г. Секретарь _____________