63MS0030-01-2023-004590-34
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА6>, примерно в 22 часа 15 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу <ФИО6>, проследовал в отдел молочная продукция, к холодильнику, где на реализацию представлены сыры и масла различных торговых марок и производителей, остановился возле вышеуказанного стеллажа, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, с различных полок холодильника поочерёдно взял: Вкуснотеево.Масло.Традиционное сливочное 82,5% 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 119 руб. 98 коп., без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 479 руб. 92 коп., без учета НЖС и торговых наценок; Пестравка сыр Голландский п/тв.кус.45% 200 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 126 руб. 71 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1140 руб. 39 коп., без учета НДС и торговых наценок; Пестравка. Сыр Сливочный п/тв. 50% 200 гр., в количестве 9-ти шт., стоимостью 95 руб. 36 коп., без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 858 руб. 24 коп., без учета НДС и торговых наценок; Пестравка сыр Российский 50% 200 гр., в количестве 3-х шт., стоимостью 95 руб.03 коп., без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 285 руб.09 коп., без учета НДС и торговых наценок; Пестравка. Сыр Тильзитер п/тв 45% 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 118 руб. 10 коп., без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в сумку черного цвета, находящуюся при нем. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>, незаконно удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, покинул помещение магазина «Пятёрочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2881 руб. 74 коп. без учета НДС и торговых наценок. Подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышают 10 лет лишения свободы, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, мировой судья при назначении наказания <ФИО8> учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. <ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.134), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.138), по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике <АДРЕС> характеризуется положительно, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Кроме того, мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого, перенесшего перелом руки в 2023 году, оказание помощи родителям и братьям, бабушке, имеющей инвалидность III группы по зрению, брату, имеющему инвалидность I группы по зрению, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагаетнеобходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания мировой судья полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания мировым судьей не установлено.
Кроме того, мировым судьей установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО6> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений <ФИО8> определить путем частичного сложения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы <ФИО6>, следует к месту отбытия наказания самостоятельно. Срок наказания <ФИО8> исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО8> отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО8>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: инвентаризационный акт от <ДАТА8>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10> - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья: <ФИО1>