Уголовное дело №1-2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года д.Молзино Богородский г.о. Московской области

Мировой судья судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Слободник К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора - Филича А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Немова Л.А., представившего суду удостоверение №номер и ордер №номер от 02 сентября 2025г.,

представителя потерпевшего Администрации Богородского городского округа Московской области-П.А.Д., при секретаре Костиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, «персональные данные» года рождения, уроженца «персональные данные», гражданина «персональные данные», имеющего «персональные данные» образование, «персональные данные», «персональные данные», «персональные данные», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: «персональные данные», ранее судимого- приговором Ногинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 29 декабря 2018г. по отбытии срока наказания. Судимость в установленного законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 января 2025г. около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автобусной остановке «Благовещенье-1», являющейся объектом транспортной инфраструктуры, расположенной в 10 метрах от дома № 72 по ул. Поселковая г.Ногинска Московской области, где у него возник единый преступный умысел направленный на порчу имущества в общественном месте, осознавая, что автобусная остановка является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, ударил ногой в боковую стеклянную панель автобусной остановки, в результате чего разбил стекло данной панели. После чего, ФИО1, 18 января 2025г. около 17 часов 45 минут, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на порчу имущества в общественном месте, подошел к автобусной остановке «Благовещенье-2», являющейся объектом транспортной инфраструктуры, расположенной в 3 метрах от дома № 51 по ул. Поселковая г.Ногинска Московской области, умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, осознавая, что автобусная остановка является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, ударил кулаком в боковую стеклянную панель автобусной остановки, в результате чего разбил стекло данной панели. Таким образом, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, 18.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, своими противоправными действиями причинил Администрации Богородского городского округа материальный ущерб на сумму 19317 рублей 61 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат Немов Л.А.

Представитель потерпевшего Администрации Богородского городского округа Московской области- П.А.Д. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Филича А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.214 УК РФ правильно квалифицированы государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим-приговором Ногинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 29 декабря 2018г. по отбытии срока наказания. Судимость в установленного законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере «персональные данные», «персональные данные», к административной ответственности «персональные данные», «персональные данные» характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 признал вину и участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, указанным в ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым и справедливым, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Однако, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положения ст.73 УК ПФ, назначив ему наказание условно, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. Кроме того, суд считает, что именно данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, но отрицательно не скажется на условиях его жизни и жизни его родственников.

При этом, суд также считает необходимым, в соответствии с положениями п. 5 ст. 73 УК РФ возложить ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним для регистрации.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на восемь месяцев, в течение которого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним для регистрации.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке-отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- справку Администрации Богородского г.о. Московской области, содержащую сведения о причиненном ущербе от 21 января 2025г. №102-01/исх.-456, хранящуюся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня постановления, в порядке главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Слободник К.В.