Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Макаровой М.З..,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> края в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 108 кв. 29 <АДРЕС> края, не работающего, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: <ДАТА4> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан <ДАТА7>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА8> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.102), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> дважды умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 23 часов 55 минут <ФИО6>, находясь в компьютерном клубе «Underground», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, <АДРЕС>, передал во временное пользование <ФИО3> по его просьбе для осуществления звонка свой мобильный телефон марки «Redmi NOT 13», стоимостью 19 000 руб. с сим-картой, картой памяти и чехлом, не представляющими материальной ценности. Через непродолжительное время <ДАТА10> около 01 часа 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, <АДРЕС>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, не стал возвращать <ФИО8> принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi NOT 13», стоимостью 19 000 руб. с сим-картой, картой памяти и чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил его. С похищенным имуществом подсудимый <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 19 000 руб. Кроме этого, он же в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 56 минут <ДАТА11>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой холодильной витрине с товарами, взял в руки с полки и положил под кофту, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3 364 руб. 54 коп. без учета НДС, а именно: - БЗМЖ масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк» м.д.ж. 82,5 % 180 г., в количестве 14 упаковок, стоимостью за одну упаковку без учета НДС 154 руб. 45 коп., соответственно общей стоимостью 2 162 руб. 30 коп. без учета НДС; - БЗМЖ масло сладко-сливочное традиционное несоленое м.д.ж. 82,5 % 385 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью за одну упаковку без учета НДС 300 руб. 56 коп., соответственно общей стоимостью 1 202 руб. 24 коп. без учета НДС. После этого <ФИО3>, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем <ФИО3> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3 364 руб. 54 коп. После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании обвинение подсудимым <ФИО3> было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали. Потерпевший <ФИО6>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО9>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по каждому из преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением у врача нарколога (том 2, л.д. 18), характеризуется участковым уполномоченным посредственно, не работает, имеет случайные заработки, состоит на учете в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу как формально попадающий под административный надзор, ранее судимый (том.2, л.д. 20), в настоящее время официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности; участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, с которым вместе не проживает; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> по каждому из двух преступлений мировой судья признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче чистосердечного признания по каждому из двух преступлений (том 1, л.д.18, 88); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины по обоим преступлениям; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему <ФИО8> в размере 6 000 руб. по первому преступлению и полное возмещение ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» по второму преступлению; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. В действиях <ФИО3> отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступления, поскольку, хотя он и судим приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, однако, преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива. Учитывая принципы соразмерности и справедливости наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупные данные о личности <ФИО3>, материальное и семейное положение, с учетом постоянного места жительства, отсутствия документально подтвержденных ограничений к труду, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, назначение именного такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и для назначения иного, более мягкого наказания. При определении размера наказания мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом вида назначенного наказания правовые основания для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Оснований для решения вопроса об изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку <ФИО3> было совершено два преступления, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд назначает путем их частичного сложения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего <ФИО8> о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 13 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, подсудимый (гражданский ответчик) <ФИО3> признал иск в полном объеме. Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Агроторг» прекратить в связи с фактическим удовлетворением.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА7> по <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

Исковые требования <ФИО8> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО8> 13 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» прекратить в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства - два диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>