Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> Новосибирск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием
государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Коченево, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего адресу: <АДРЕС> область, д. Новомихайловка, ул. <АДРЕС>, 38, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точное время в ходе следствия не установлено, в точно не установленном месте на территории <АДРЕС> области, к <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, обратилось неустановленное в ходе следствия лицо, которое предложило ему за предоставление своих паспортных данных для возложения на него полномочий директора и учредителя ООО «Строительное агентство дайсон» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) без фактического руководства деятельностью данного юридического лица материальное вознаграждение в неустановленном размере, вследствие чего у <ФИО5> из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) данных о себе как о директоре и учредителе ООО «Строительное агентство дайсон» без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, в связи с чем на указанное предложение неустановленного лица <ФИО5> ответил согласием. После чего, в один из дней в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА7>, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, <ФИО5>, находясь на участке местности у дома 84 по улице Ленина в Железнодорожном районе города <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, с целью улучшения своего материального состояния, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно предоставляет документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, не имея намерений фактически руководить и осуществлять административно-хозяйственные функции в ООО «Строительное агентство дайсон», во исполнение договоренности с вышеуказанным неустановленным в ходе следствия лицом, не имея намерений фактически руководить и осуществлять административно-хозяйственные функции в ООО «Строительное агентство дайсон», передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, серии 5019 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, посредством электронной связи с использованием мэссенджера «Вотсап», для последующей подготовки документов, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для предоставления в регистрирующий орган, а именно заявления формы Р11001 о государственной регистрации создания юридического лица, устав юридического лица, решение единственного участника ОО «Строительное агентство дайсон» от <ДАТА7>, гарантийное письмо. После чего, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА11>, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО5>, находясь на участке местности у дома 84 по улице Ленина в Железнодорожном районе города <АДРЕС>, подписал подготовленный пакет документов неустановленным лицом для создания юридического лица, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно заявление о государственной регистрации изменений сведений об юридическом лице - ООО «Строительное агентство дайсон» по форме Р11001, в котором предоставлены данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, серии 5019 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, устав ООО «Строительное агентство дайсон», решение о создании юридического лица, гарантийное письмо, после чего пакет документ был направлен неустановленным лицом посредством электронной связи в адрес МИФНС <НОМЕР> по Краснодарскому краю для регистрации. После чего, в результате преступных действий <ФИО6>, сотрудником МИФНС <НОМЕР> по Краснодарскому краю <ДАТА12> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Строительная компания дайсон» ИНН <НОМЕР> и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что <ФИО5> является единоличным исполнительным органом ООО «Строительная компания дайсон» - учредителем и директором ООО «Строительная компания дайсон», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом <ФИО5> не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем <ФИО5>, как орган управления, управление юридическим лицом ООО «Строительная компания дайсон» не осуществлял. В период совершения преступления <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности и желал их наступления. При ознакомлении с материалами дела <ФИО5> в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления, а также правовую оценку деяния. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к убеждению, что <ФИО5> понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение в совершении преступления, инкриминируемого <ФИО5>, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование <ФИО6> раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащихся на л.д. 7-8, и признательных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше обстоятельств. Отягчающим наказание <ФИО5> обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с тем, что <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к небольшой тяжести, совокупность всех данных о личности <ФИО5>, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства Отделом МВД России по <АДРЕС> району удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО5> должно быть определено с учетом положений ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижения целей наказания, предусмотренных положениями ст. 2, 43 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Судом также не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, а также на стадии судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась и суд не находит оснований для избрания таковой. Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО5> от их возмещения в федеральный бюджет. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела ООО «Строительное агентство дайсон» по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 ч. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его получения.
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья
Секретарь
Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.