Дело <НОМЕР> 64MS0044-01-2023-005454-70

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по отправлению правосудия, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. ОПХ Воробьевка, д. 12, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. По определению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> выдворен в места заключения на срок 3 месяца 10 дней. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 10 дней лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>. Всего к отбытию 4 месяца 10 дней лишения свободы в колонии поселении. <ДАТА8> освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП 11 УФСИН РФ по <АДРЕС> области. <ДАТА9> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА10> освобожден по отбытии наказания из ИК-2 УФСИН РФ по <АДРЕС> области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

установил:

подсудимый <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Это преступление совершено <ФИО4> в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, <ФИО4> находился на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В указанное время и в указанном месте <ФИО4> увидел через открытое стекло лежащий на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s” стоимостью 5478 рублей 75 копеек, принадлежащий <ФИО6> У <ФИО4>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, <ДАТА11> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, а именно с переднего пассажирского сидения, взял в руки, тем самым похитив, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» стоимостью 5478 рублей 75 копеек, принадлежащий <ФИО6>

Реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, <ФИО6>, удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, собственнику имущества <ФИО6> был причинен имущественный ущерб на сумму 5478 рублей 75 копеек.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которым, <ДАТА13>, примерно, в 21 час 00 минут из салона автомобиля ВАЗ 2114 он похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy A20s в корпусе черного цвета в чехле типа «книжка, которым распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступления, а именно кражи сотового телефона признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 28-30).

Кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА12>, согласно которым <ДАТА13> года примерно в 20 часов 30 минут он следовал на автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. Т043ОА 64 в состоянии алкогольного опьянения по улицам пос. Комсомольский г. <АДРЕС>. В это время за ним стал следовать служебный автомобиль ГИБДД. Примерно, в 21 час 00 минут <ДАТА13> у дома 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП. У него с собой был сотовый телефон марки Samsung Galaxy A20s, который после остановки положил на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 214. Двери в салоне автомобиля ВАЗ 2114 он не закрывал. Автомобиль ВАЗ 2114 через некоторое время был перемещен на штраф стоянку. Затем он был препровождён в отдел полиции № 2 г. <АДРЕС>. 18.05.2023 он был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ. При проведении судебного заседания, просматривалась видеозапись с места совершения правонарушения, при просмотре которой было видно, что к автомобилю ВАЗ 2114 подходит неизвестный мужчина, который открывает дверь, в салон автомобиля, залезает туда, а затем вылезает, закрывает дверь и уходит в неизвестном направлении. 18.05.2023 вечером вернувшись домой, поинтересовался у своей супруги не забирала ли она сотовый телефон Samsung Galaxy A20s из автомобиля ВАЗ 2114, на что она ответила, что сотовый телефон не забирала и она его в автомобиле не нашла. 20.05.2023 он обнаружил свой чехол типа «книжка» зеленого цвета возле дома 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и тогда он понял, что сотовый телефон в автомобиле отсутствует (л.д. 35-37);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА14>, согласно которым ей известно, что <ДАТА12> года он был признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи его сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20s». (л.д. 81-83);

Мировой судья считает, что показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого достоверны, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Кроме указанных доказательств виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА16>, в котором он просит найти его сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s», украденный с его личного автомобиля ВАЗ 2114, номер автомобиля <***>, на улице <АДРЕС>, д. 10 <ДАТА17> Во время оформления ДТП, неизвестный мужчина похитил из салона его телефон (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 10-14); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12> года, с участием подозреваемого <ФИО4>, в ходе которого подозреваемый <ФИО4> указал на участок местности, расположенного по адресу: д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, как на место где <ДАТА13> года, из салона автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. Т043ОА 64 тайно похитил сотовый телефон Samsung Galaxy A20s (л.д. 42-46); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy A20s», приобретенного <ДАТА21> году за 9740 рублей, на момент его хищения, а именно <ДАТА13> - 5478 рублей 75 копеек (пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек) (л.д. 58-63).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4>, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

С достаточной полнотой в судебном заседании установлено, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимым кражи, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справкам из ГУЗ «<АДРЕС> городской психоневрологический диспансер» <ФИО4> у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.130).

Психическое состояние <ФИО4> у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания <ФИО4> суд, руководствуясь ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у <ФИО4> заболеваний, положительную характеристику с места жительства. Вместе с тем, <ФИО4> ранее судим и судимость его в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить <ФИО4> наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО4> во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено. Основания для применения ст.53.1 суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО8>, осуществляющей защиту <ФИО4> было выплачено вознаграждение в размере 1560 руб., а адвокату <ФИО5>, осуществляющему защиту <ФИО4> было выплачено вознаграждение в размере 4264 руб., которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого <ФИО4> и его семьи - с другой стороны.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении <ФИО4> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения <ФИО4> оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО8> на стадии дознания в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО5> на стадии дознания в сумме 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Мировой судья <ФИО1>