Дело № 1-5/2025г.

УИД 50МS0203-01-2025-001553-42

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Пушкино Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Эльданова Ю.Б., защитника - адвоката Войтенковой Н.А., представившей ордер от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, адвоката Карпунина А.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ермаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:

- 20.02.2016 г. Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( с учетом постановления президиума Московского областного суда от 09.08.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.11.2019г. по отбытии срока наказания;

- 16.02.2021 г. Пушкинским городским судом Московской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; -27.04.2021. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; - 25.08.2021 г. Пушкинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.02.2021 и 27.04.2021, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2024г. по отбытии срока наказания; - осужденного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21.04.2025г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.05.2025г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, , ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2025 года, в период времени с 15 час. 52 мин. до 15 час. 53 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл», с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к открытому стеллажу с парфюмерией, откуда умышленно тайно похитил коробку парфюма «Banderas муж.т.в.Blue Seduction 100мл» стоимостью 4 080 рублей 00 копеек, которую спрятал в правый карман куртки, надетой на нем. После чего, желая довести задуманное до конца, проследовал к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на сумму 4 080 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2025 года, в период времени с 13 час. 18 мин. до 13 час. 20 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл», с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к открытому стеллажу с парфюмерией, откуда умышленно тайно похитил одну коробку парфюма «Banderas муж.т.в. King of Seduction 50мл» стоимостью 2 914 рублей 30 копеек, одну коробку парфюма «Banderas муж.т.в. Blue Seduction 50мл стоимостью 2 914 рублей 30 копеек, одну коробку парфюма «Banderas муж.т.в. Black Seduction 50мл стоимостью 2 914 рублей 30 копеек, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, желая довести задуманное до конца, проследовал к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8 742 руб. 90 коп.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2025 года, в период времени с 12 час. 18 мин. до 12 час. 20 мин., ФИО2 находился в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл», с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к открытому стеллажу с парфюмерией, откуда умышленно тайно похитил одну коробку парфюма «Benetton женск т.в. Sisterland Blue Neroli 50мл» стоимостью 3 339 рублей 00 копеек, одну коробку парфюма «Benetton женск т.в. Sisterland Red Rose 50мл стоимостью 3 339 рублей 00 копеек, одну коробку парфюма «Banderas муж.т.в. The Golden Secret 100мл» стоимостью 4 080 рублей 00 копеек, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, желая довести задуманное до конца, проследовал к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 10 758 руб. 00 коп.

После консультации с защитником подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, он полностью понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» <ФИО1> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда . Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что ходатайство заявлено подсудимым в добровольном порядке после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с 2012 г. находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиодов, синдром зависимости» (том 1 л.д.142,143), участковым характеризуется по месту регистрации удовлетворительно ( том 1 л.д. 158).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <НОМЕР> от 16.04.2025 года, ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых еду деяний, ФИО2 не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В настоящее время у ФИО2 наблюдается ремиссия в течении синдрома зависимости от употребления опиоидов, поэтому он не нуждается в лечении от наркотической зависимости и социальной реабилитации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.133-135).

С учетом данного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие супруги, которая больна и нуждается в постоянном уходе, состояние её здоровья, и состояние здоровья самого ФИО2

Обстоятельствам, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии, с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 21.04.2025 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Пушкинским городским судом Московской области 21.04.2025г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая наличие приговора от 21.04.2025, отсутствуют основания для назначения наказания в виде принудительных работ, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 21 марта 2025 года ) в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 22 марта 2025 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 25 марта 2025 года ) в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием назначенным по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание на срок ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 года.

Вещественные доказательства - DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» от 21.03.2025, 22.03.2025, 25.03.2025, изъятые в ходе ОМП - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.К. Соскиева