Копия

Дело № 5-0006/125/2025

УИД 56MS0118-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, находящийся по адресу: адрес,

с участием представителя адрес адрес – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования адрес адрес, юридический адрес: адрес. адрес, ИНН телефон, ОГРН <***>.

установил:

Администрация адрес адрес дата воспрепятствовало проведению внеплановой выездной проверки должностного лица органа федерального государственного пожарного надзора, что выразилось в отказе от участия в ней и повлекло невозможность проведения внеплановой выездной проверки, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании глава Администрации адрес адрес фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения представителя Администрации адрес адрес фио, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Положения ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за действие (бездействие), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, требуется установить совокупность следующих обстоятельств: законный характер деятельности должностного лица по проведению проверки; отсутствие у контролирующего органа объективной возможности провести или завершить проверку вследствие умышленных действий (бездействия) проверяемого лица, совершенных повторно, направленных на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

В целях применения положений ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ основанием признания деятельности должностного лица по проведению проверки законной является совокупность следующих обстоятельств: проведение проверки в отношении надлежащего субъекта; проведение проверки уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от дата № 2410/018-56/2105-В/РВП назначено проведение выездной внеплановой проверки в отношении Администрации адрес адрес в целях контроля предписания № 452/1 от дата, установлены сроки проведения проверки с дата по дата

Указанное распоряжение дата в время направлено в адрес Администрации адрес адрес на почтовый электронный адрес: MO-ARHAN(a)YANDEX.RU (официальный электронный адрес на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от дата № ЮЭ9965-25-1999175).

дата в адрес Администрации адрес адрес направлено уведомление о проведение внеплановой проверки от дата № ИВ-телефон с необходимостью прибыть к время дата в отдел надзорной деятельности и профилактической работы, которое получено дата

Однако в установленный срок представитель юридического лица для проведения внеплановой выездной проверки не явился, о чем составлен акт № 2410/018-56/2105-В/АВП от дата, т.е. в последний день завершения проверки.

Таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяет мировому судье сделать вывод о законном характере инициированной проверки, необходимость такой проверки вытекает из требований абзаца второго части 2.6 статьи 77 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзаца одиннадцатого подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от дата № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Вина Администрации адрес адрес в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 336 об административном правонарушении от дата об обстоятельствах его совершения,

- распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от дата № 2410/018-56/2105-В/РВП,

- актом № 2410/018-56/2105-В/АВП от дата о невозможности проведения выездной внеплановой проверки.

Анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в их совокупности, суд принимает за основу при вынесении постановления письменные доказательства, которые собраны с соблюдением процессуальных норм, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, поэтому вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Таким образом, представитель Администрации адрес адрес, зная о назначенной внеплановой выездной проверки, и сроках ее проведения, намеренно не выполнил обязанность по явке к должностному лицу органа, не проявил заинтересованности в проверке, что повлекло невозможность ее проведения.

Бездействие Администрации адрес адрес суд квалифицирует по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ как уклонение от проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность завершения проверки.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного Администрацией адрес адрес противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, материальное положение лица и приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью, на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в перечне о запрете замены административного штрафа на предупреждение правонарушение, вменяемое Администрации адрес адрес не указано, сведений о ранее совершенных правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным заменить виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Администрацию муниципального образования адрес адрес признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья(подпись)фио