Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2026 УИД 32МS0070-01-2025-002028-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска Куян Е.Н., при секретаре Егорочкиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Москалева А.И., предоставившего удостоверение №852 и ордер №199608,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <АДРЕС>, судимого: - 30 ноября 2016 года Володарским районным судом г.Брянска по п.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 1 сентября 2020 года освобожден по отбытии наказания; - 9 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 7 июля 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 августа 2023 года Брасовским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 мая 2024 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2025 года в период с 16 часов до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка-22070» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки и спрятав в свой пакет, принадлежащие ООО «Агроторг» пять упаковок кофе «Monarch Original 170г» стоимостью 669 рублей 99 копеек каждая, не оплатив их, вынес из магазина и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3349 рублей 95 копеек. Он же, 16 октября 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка-22070» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием наблюдения, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки и спрятав в свой пакет, принадлежащие ООО «Агроторг» шесть банок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 549 рублей 99 копеек каждая, не оплатив их, вынес из магазина и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3299 рублей 94 копейки. Помимо этого, 18 октября 2025 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка-22070» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием наблюдения, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки и спрятав в свой пакет, принадлежащие ООО «Агроторг» четыре банки кофе «Нескафе Голд Арома 170г» стоимостью 599 рублей 99 копеек каждая, шесть упаковок кофе «Monarch Original 170г» стоимостью 669 рублей 99 копеек каждая, не оплатив их, вынес из магазина и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 6419 рублей 90 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им 18 ноября 2025 года при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, о том, что, 7,16,18 октября 2025 года, в каждый из дней, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где с целью хищения товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько упаковок кофе, с которыми вышел из магазина, не оплатив их стоимость. Похищенный кофе он употребил в пищу (т.1 л.д.150-153). Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В соответствии с протоколами явок с повинной от 23 октября 2025 года, ФИО1 сообщил о том, что 7, 16 и 18 октября 2025 года в магазине«Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в каждый из дней он тайно похитил кофе (т.1 л.д.33, 83, 120). Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» следует, что от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <Н.П.1> ему стало известно о выявленных последней в результате просмотра архива записей с камер видеонаблюдения фактах хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> 7 октября 2025 года - пяти упаковок кофе «Monarch Original 170г» на общую сумму 3349 рублей 95 копеек; 16 октября 2025 года - шести банок кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 3299 рублей 94 копейки; 18 октября 2025 года - четырех банок кофе «Нескафе Голд Арома 170г» и шести упаковок кофе «Monarch Original 170г» на общую сумму 6419 рублей 90 копеек. В результате хищений ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 13069 руб. 79 коп. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг», и наименования похищенных товаров установлены по результатам инвентаризаций, ущерб до настоящего времени не возмещен (т.1 л.д.178-180). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <Н.П.1> - директора магазина «Пятерочка», при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею были выявлены три кражи кофе: 7 октября 2025 года - пяти упаковок «Monarch Original 170г» на общую сумму 3349 рублей 95 копеек; 16 октября 2025 года - шести банок кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 3299 рублей 94 копейки; 18 октября 2025 года - четырех банок «Нескафе Голд Арома 170г» и шести упаковок кофе «Monarch Original 170г» на общую сумму 6419 рублей 90 копеек. О данных фактах ею было сообщено в службу безопасности и в полицию (т.1 л.д.181-183). Как следует из протоколов осмотра мест происшествий от 13, 20 и 21 октября 2025 года и фототаблиц к ним, с участием администратора магазина <Н.П.2>, свидетеля <Н.П.1> осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра от 13 октября 2025 года <Н.П.2> и в ходе осмотров от 20 и 21 октября 2025 года <Н.П.1> указали стеллажи в торговом зале указанного магазина, с которых были похищены: 7 октября 2025 года - пять упаковок кофе «Monarch Original 170г» на общую сумму 3349 рублей 95 копеек; 16 октября 2025 года - шесть банок кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 3299 рублей 94 копейки; 18 октября 2025 года - четыре банки кофе «Нескафе Голд Арома 170г» и шесть упаковок кофе «Monarch Original 170г» на общую сумму 6419 рублей 90 копеек, а также был изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.6-12, 60-64, 102-107). Согласно протоколам осмотра предметов (документов) и фототаблиц к ним от 18 ноября 2025 года, с участием ФИО1 и его защитника произведены осмотры трех оптических дисков, в ходе которых просмотрены содержащиеся на них видеозаписи от 7, 16 и 18 октября 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксировано, что в магазин зашел мужчина, в котором ФИО1 узнал себя. Также на видеозаписях зафиксировано, что находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, в каждый из дней, взял с полок кофе, которое спрятал в свой пакет. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксированы факты хищения им 7,16,18 октября 2025 года в указанном магазине кофе (т.1 л.д. 156-160, 162-167, 169-174).

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, и справке об ущербе от 13 октября 2025 года, установлено отсутствие пяти упаковок кофе «Monarch Original 170г» розничной стоимостью 669 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 3349 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 13,14); актам внеплановой инвентаризации и справкам об ущербе от 20 октября 2025 года установлено отсутствие шести банок кофе «Нескафе Голд» розничной стоимостью 549 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 3299 руб. 94 коп., а также четырех банок кофе «Нескафе Голд Арома 170г» розничной стоимостью 599 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 2399 руб. 96 коп. и шести упаковок кофе «Monarch Original 170г» розничной стоимостью 669 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 4019 руб. 94 коп, а всего на общую стоимостью 13067 руб. 79 коп. (т.1 л.д.65,66,108,109).

В соответствии со счетами-фактурами №3010106368 от 19 сентября 2025 года ООО «Агроторг» закупило у ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», в том числе 5427 штук натурального растворимого сублимированного кофе Monarch Original (Монарх Ориджинал) 9Х170г (т.1 л.д.15-17); №1250949927 от 25 сентября 2025 года ООО «Агроторг» закупило у ООО «Нестле Россия», в том числе 11400 штук Нескафе Голд Банка 6х190г (т.1 л.д.67-68); №1250990247 от 16 октября 2025 года ООО «Агроторг» закупило у ООО «Нестле Россия», в том числе 1140 штук Нескафе Голд Аром Интс Банка 6х170г (т.1 л.д.110-114); №3010112567 от 26 сентября 2025 года ООО «Агроторг» закупило у ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», в том числе 4455 штук Monarch Original (Монарх Ориджинал) 9Х170г (т.1 л.д.115-117). Оценив исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля <Н.П.1>, суд приходит к выводу, что их показания являются логичными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1 Исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их относящимися к данному делу, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1455 от 4 сентября 2025 года, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время имеется органическое расстройство личности и поведения, что проявляется, в частности, в особенностях характера, конкретном мышлении, легковесности суждений и невысоком интеллекте. Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в связи с чем не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Основываясь на выводах экспертизы и оценив поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Действия ФИО1, совершенные 7, 16 и 18 октября 2025 года, суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранеесудим, в 2000 году проходил стационарную военную экспертизу с диагнозом «Органическое поражение ЦНС с эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими нарушениями», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. За время содержания под стражей с 8 ноября 2022 года по 8 мая 2024 года характеризовался удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений суд признает, в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его матери преклонного возраста, признание вины и раскаянье в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие (по приговорам Володарского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2016 года и Советского районного суда г.Брянска 7 июля 2023 года), в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Данное обстоятельство суд по каждому из трех преступлений признает отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании, размер которого определяет в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания подсудимому суд не усматривает, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения наказания с учетом положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Наказание за совершение преступлений, описанных в приговоре суд назначает по совокупности преступлений, применяя на основании ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что малолетний ребенок ФИО1 фактически находится на попечении матери подсудимого, которая осуществляет за ним уход, а также возможности впоследствии при наличии оснований принять решение о помещении его в детские или социальные учреждения, оснований для применения ст.82 УК РФ и для разрешения вопросов, предусмотренных ч.1 ст.313 УПК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 30 января 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб на сумму 13069 рублей 79 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебномзаседании исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме. Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Агротрорг» о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что подсудимый своими действиями причинил потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 13069 руб. 79 коп. Таким образом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 13069 руб. 79 коп. в пользу потерпевшего ООО «Агроторг». Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Москалеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4790 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 4790 руб., с учетом прекращения рассмотрения дела в особом порядке не по инициативе подсудимого, а также исходя из имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, его состояния здоровья, суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлениями в размер 13 069 рублей 79 копеек (тринадцати тысяч шестьдесят девять рублей семьдесят девять копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - 3 (три) оптических диска - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 9580 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Куян