Дело <НОМЕР>) УИД:42MS0044-01-2025-001483-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Киселёвск Кемеровскаяобласть-Кузбасс «20» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., при секретаре Синило М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области - Цирулева И.П., подсудимого - ФИО7, потерпевшего - <ФИО1>, защитника - адвоката Лень И.С., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 21 часа 00 минут, <ФИО2> Юрьевич, будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с отцом <ФИО1>, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, разозлившись из - за того, что он не дал ему денег на покупку спиртного, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3 - х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии сторон, показания подсудимого оглашены (л.д. 81 - 84, 128 - 130, 156 - 159), согласно которым, по адресу: <АДРЕС>, он проживает совместно со своим отцом <ФИО1>, <ДАТА8> г.р. и матерью <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. <ДАТА7> в дневное время они с отцом <ФИО1> поехали в центр г. <АДРЕС> по делам, где также, решив свои дела, они выпили немного пива. Затем они с отцом приехали домой, где также стали пить пиво, которое привезли с собой. Около 15:30 часов <ДАТА7> он поехал в район <АДРЕС> фабрики к себе в квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, находясь в своей квартире, он распивал водку один. Около 19:30 часов <ДАТА7> он вернулся домой на маршрутном автобусе <НОМЕР>. Он к тому времени находился в состоянии сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дома находилась его мать, отца дома не было, мать ему сказала, что он ушел к другу. Находясь дома, он поел и лег спать. Когда он проснулся, во сколько именно он не помнит, то в это время пришел домой его отец, который также находился в состоянии сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мать при этом была в огороде и домой не заходила. <ДАТА7> около 21 часа 00 минут, он также находился дома по адресу: <АДРЕС>, стал просить у отца денег на приобретение спиртного, на что отец ему отказал, пояснив, что у него нет больше денег, по данному поводу между ними с отцом произошел словесный конфликт, поскольку он считал, что отец его обманывает и просто не хочет ему давать денег. Они с отцом все также сидели за столом на кухне, при этом он находился с правой стороны от стола, а отец с левой. В ходе конфликта они с отцом стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, всячески оскорблять друг друга. Он очень сильно разозлился на отца, по поводу того, что он ему не давал денег на приобретение спиртного. Он взял из ящика кухонного стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> черно - серого цвета. Данным <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нанес один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отцу в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отец ФИО7 выбил у него из рук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на пол на кухне дома. Отец <ФИО4> взял с пола <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> черно - серого цвета, которым он причинил ему рану на плече, и нанес данным <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> справа. Телесные повреждения они с отцом друг другу причинили одним и тем же <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он плохо помнит, что происходило, так как почувствовал себя плохо, как приезжала к ним домой скорая помощь, он только помнит, как пришел в себя в реанимационном отделении ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. В больнице ему был поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из больницы его выписали только о <ДАТА10> <ДАТА7>, когда его отец <ФИО4> выходил из дома после того, как они с ним причинили друг другу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранения, то он упал возле крыльца на металлический сетчатый лист, расположенный с левой стороны от крыльца, а именно на левый бок, ему в больнице был поставлен диагноз колото-резаная рана <ОБЕЗЛИЧЕНО> и закрытый перелом левой руки. Он признает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он причинил отцу <ФИО1> при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что отец упал, он ему сам рассказывал, когда они с ним разговаривали по телефону. Уточняет, что при первоначальных показаниях, он пояснял, что с отцом они причинили друг другу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> около 23 часов 00 минут, однако, в настоящее время он вспомнил точно, что время было около 21 часа 00 минут. Вину в том, что <ДАТА7> около 21 часа 00 минут он причинил легкий вред отцу <ФИО1> при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил в полном объеме. Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 96 - 100, 125 - 127, 147 - 150), которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании потерпевшего, на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99 а совместно с супругой <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. С сыном ФИО7 у него хорошие, семейные отношения, они редко ругаются. Сын <ФИО4> по характеру спокойный, не конфликтный. <ДАТА7> в дневное время они с сыном ФИО7 распивали спиртное в центре г. <АДРЕС>, после, решив свои дела, они купили спиртное и поехали к ним домой, где стали распивать спиртные напитки. <ДАТА7> около 15:30 час. сын ездил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к себе в квартиру, а в дневное время вернулся. <ДАТА7> около 21 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, они с сыном находились в состоянии сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его супруга <ФИО3> находилась в огороде. Сын <ФИО4> стал выпрашивать у него денег на покупку спиртного, он ему отказал, сказал, что денег больше нет. Сын <ФИО4> ему не верил, говорил, что он его, якобы обманывает. Из - за того, что он не дал денег на спиртное, между ним и сыном произошел конфликт, они поругались, стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Они с сыном находились на кухне дома. В настоящее время он точно вспомнил события <ДАТА7> и поясняет, что <ДАТА7> около 21 часа 00 минут, Сын <ФИО4> взял в руки из ящика кухонного стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> черно - серого цвета и нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он выбил <ОБЕЗЛИЧЕНО> из рук сына, ударив по нему, <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на пол на кухне. Он подобрал с пола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым ему сын причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес сыну два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> справа. Он видел, что у сына пошла обильно кровь, вышел в огород и позвал супругу на помощь, которая вызвала сотрудников скорой помощи. Сотрудники скорой помощи доставили сына в больницу и вызвали для него второй автомобиль скорой помощи, поскольку у него от удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> сына образовалась на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой обильно пошла кровь. Сотрудники скорой помощи доставили его в больницу. Поясняет, что после того, как они с сыном причинили друг другу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранения, то он, выходя из дома, упал возле крыльца на металлический сетчатый лист, расположенный с левой стороны от крыльца, а именно на левый бок. В больнице ему поставили диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - которую ему причинил сын <ДАТА7> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - данный перелом он причинил себе сам <ДАТА7> при падении на металлический сетчатый лист. В настоящее время он с сыном ФИО7 помирился, он попросил у него прощение, выплатил ему 1000 рублей за моральный вред. Оглашенные показания потерпевший <ФИО1> подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 89 - 92), которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим супругом <ФИО1>, <ДАТА8> г.р. Их совместный сын ФИО7, <ДАТА11> г.р., проживает с ними, но у него имеется своя квартира, расположенная по ул. <АДРЕС>,1-1 <АДРЕС>, в которой он часто бывает.

<ДАТА7> в дневное время ее супруг и сын ездили в центр г. <АДРЕС> по делам, откуда вернулись около 14 часов <ДАТА7>. С собой у супруга и сына было пиво, объемом 1,5 л., которое они распивали, находясь у нас дома. Они находились в нормальном состоянии, никаких конфликтов между ними не происходило. Около 15:30 часов <ДАТА7>, точное время она не помнит, Дмитрий поехал в район <АДРЕС> фабрики к себе в квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, так как ему необходимо было сделать домашние дела. Около 17 часов <ДАТА7> ее супруг пошел в гости к кому-то из своих знакомых, к кому именно не знает в район <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 19:30 часов <ДАТА7> Дмитрий вернулся домой в сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она спросила у него, на чем он приехал, на что он ему ответил, что на маршрутном автобусе <НОМЕР>. Они с сыном вошли в дом, она наложила ему покушать, он поел и лег спать в зале на диван. Она дождалась, когда Дмитрий уснет, уснул около 20:30 часов <ДАТА7> он уснул, и она вышла в огород, где стала заниматься делами, при этом дверь в дом она на замок закрывать не стала. Около 21 часа <ДАТА7>, когда она все также находилась в огороде, то она услышала, что ему кричал супруг: «Иди, Димка помирает». Супруг, как оказалось, из гостей уже пришел домой, в какой именно момент он зашел в дом, она не видела. Она подошла к крыльцу, где на крыльце сидел супруг, который находился в состоянии сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он хотел встать и упал. Она вошла в дом, где обнаружила, что на стуле в кухне сидел Дмитрий, у которого все лицо, ноги, тело, были в крови. Она спросила у сына, что произошло, на что он ей ответил, что он спал и услышал, что в доме кто-то гремит и тогда он встал и вышел в кухню, где увидел своего отца. Более подробно он ей не пояснял, она сразу же взяла бинты и приложила их к спине Дмитрия, так как у него в области <ОБЕЗЛИЧЕНО> с правой стороны имелась <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой шла кровь. Также у Дмитрия имелась рана в области <ОБЕЗЛИЧЕНО> спереди, выше лба. Она сразу же позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем. В кухне на полу имелись <ОБЕЗЛИЧЕНО> следы крови, в прихожей на полу также имелись следы крови. Она очень растерялась, испугалась за сына и немного помыла пол в коридоре, так как там была кровь. В кухне все осталось так, как и было. Дмитрий стонал, ему было больно. Спустя некоторое время к их дому подъехали сотрудники скорой помощи, которые прошли в дом, где осмотрели Дмитрия, наложили ему повязки в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснили, что Дмитрию необходимо поехать в больницу для оказания ему медицинской помощи. Затем сотрудники скорой медицинской помощи повели Дмитрия в автомобиль скорой помощи и тогда ее супруг, который в это время лежал на земле, стал говорить врачу, чтобы он его осмотрел, пояснив, что у него тоже рана. Тогда сотрудник скорой помощи вызвал другую бригаду скорой медицинской помощи для ее супруга, и они с Дмитрием уехали в больницу. Она стала спрашивать у супруга, что произошло, на что он ей не мог ничего ответить, так как находился в состоянии сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали осматривать супруга, в это время она увидела, что у супруга в области <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелась также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой шла кровь, а также он говорил, что не может пошевелить левой рукой. Сотрудники скорой помощи наложили ее супругу повязку и пояснили, что ему необходимо в больницу для оказания медицинской помощи. После чего супруг уехал вместе с сотрудниками скорой помощи в больницу. В прихожей на тумбе находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> металлический с металлической <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, которым они пользуются в быту, на лезвие которого имелись следы крови. Данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра моего дома. Перелом плечевой кости слева, как она поняла, ее супруг <ФИО1> причинил себе сам, когда упал на крыльце. После случившегося ему со слов сына и супруга стало известно, что <ДАТА7> около 21 часов, когда она находилась в огороде, то у них в доме между ее супругом и сыном произошел конфликт, в ходе которого супруг причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранения ее сыну, а сын <ФИО4> причинил ее супругу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранение в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время супруг и сын примирились, претензий к друг другу не имеют.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 109 - 112), которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108. С ним по соседству по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99а проживают: <ФИО6>, а также их сын <ФИО2>. Семья данная положительная, спиртными напитками не злоупотребляют. В июле 2025 года на улице он увидел <ФИО6> и увидел, что у него на руке повязка. Он спросил у Юрия, что случилось. Со слов <ФИО6> ему известно, что <ДАТА7> в вечернее время он находился дома по адресу: <АДРЕС> и поругались с сыном ФИО7 и в ходе ссоры Дмитрий нанес Юрию <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего у него образовалась рана. Также Юрий пояснил, что <ДАТА7> упал на крыльце дома и сломал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> сотрудников скорой помощи и полиции он не видел.

Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА7> <ФИО4> причинил <ФИО1> легкий вред здоровью при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 103 - 108), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого на основании исследования представленных объектов, в соответствии с поставленными вопросами врач судебно - медицинский эксперт приходит к выводам, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью, данными протокола оперативного вмешательства <НОМЕР> от <ДАТА15> (рана на коже линейной формы с ровными краями, наличие раневого канала, дно раны - плечевая кость), которая образовалась от однократного воздействия колюще - режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела <ДАТА7>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3 - х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>). Возможность образования колото - резаной раны <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исключается. (л.д. 72 - 73), - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого на основании исследования представленных объектов, в соответствии с поставленными вопросами врач судебно - медицинский эксперт приходит к выводам, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> левого плеча. Возможность образования колото - резаной раны <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>», не исключается, при условии, что областью травмирования была область расположения раны. Характер (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>) раны <ОБЕЗЛИЧЕНО> исключают ее образование при падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста), как с предварительно приданным ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твердую ровную или выступающую поверхность. (л.д. 154 - 155), - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА18> - согласно которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА7> <ФИО4> причинил <ФИО1> легкий вред здоровью при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого обнаружен и изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым <ДАТА7> <ФИО4> причинил <ФИО1> легкий вред здоровью. (л.д. 14 - 25), - копией протокола осмотра предмета от <ДАТА18>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым <ДАТА7> <ФИО4> причинил <ФИО1> легкий вред здоровью. (л.д. 26 - 28), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА19>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым <ДАТА7> <ФИО4> причинил <ФИО1> легкий вред здоровью. (л.д. 146), - копией заключения эксперта <НОМЕР>/232 от <ДАТА20>, согласно которому эксперт пришел к выводам, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый <ДАТА18> в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: «<АДРЕС>», изготовлен по типу хозяйственных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К категории холодного оружия, представленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> на экспертизу не относится. (л.д. 44 - 48), - выписным эпикризом ГБУЗ «<АДРЕС> Городская Больница» от <ДАТА7>, полученного по запросу суда (л.д. 219).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего, допрошенных свидетелей, поскольку, показания потерпевшего оглашены в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего давать показания, по причине того, что подсудимый является его близким родственником - сыном, в судебном заседании показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника при этом, оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, замечаний и дополнений от участников процесса не имелось. Показания свидетелей оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и защитника. Указанные показания свидетелей, потерпевшего, исходя из протоколов допросов, данные показания последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшему. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности ФИО7 в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО7, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Суд также отмечает, что показания ФИО7 по обстоятельствам совершения вышеописанного преступления достоверны, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых также видно, что в ходе допроса и по его окончании от ФИО7 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого ФИО7 и его защитника. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО7, судом не установлено. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Экспертизы по делу проведены в соответствии с действующим законодательством, экспертам перед началом проведения были разъяснены их права и обязанности, ответственность, в том числе по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО7 в содеянном. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется, срок давности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности не истек. Учитывая поведение ФИО7 при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у мирового судьи не возникает. При таких обстоятельствах суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, из которых следует, что на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а именно, что он имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, что ранее в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ ПГБ КОХЦВЛ с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеет среднее специальное образование, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, является получателем пенсии по инвалидности, имеет постоянное место регистрации по адресу: <АДРЕС> не военнообязанный, обстоятельства, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Определяя подсудимому ФИО7 вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно части второй статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При определении наличия, либо отсутствия обстоятельств смягчающих вину, суд учитывает требования уголовного закона, а именно положения ст. 61 УК РФ, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее ППВС <НОМЕР>). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО7 наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, положительные характеристики с места проживания, принесения извинений потерпевшему, передачей денежных средств в счет возмещения морального вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которыми установлены все обстоятельства по делу, а именно место, время совершения ФИО7 преступления, мотив. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, такими как: явка с повинной, суд не усматривает. Согласно абз. 1,2 п. 29, ППВС <НОМЕР>, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В материалах дела имеется объяснение подсудимого, отобранное у него сотрудником полиции, из текста объяснения установлено, что <ФИО4> не отрицает факт совершения преступления, при этом само по себе объяснение не может быть признано доказательством, так как получено без участия защитника.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что <ФИО4> написал явку с повинной, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, исходя из положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Указание в установочной части приговора на то, что преступление ФИО7 совершено в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> не противоречит обстоятельствам уголовного дела, так как подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и письменными материалами дела, в том числе выписным эпикризом <ОБЕЗЛИЧЕНО> где отражено, что <ФИО4> поступил в медицинское учреждение <ДАТА7>, сразу после совершения преступления в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 34 ППВС <НОМЕР>, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае, по мнению суда, оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления <ФИО4> в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, так как указанное обстоятельство не отягощает совершение преступления подсудимым.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не расценивает в качестве исключительной. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется. В виду указанных обстоятельств в совокупности, а также с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно и целесообразно при назначении ему наказания в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнению суда, не позволят достичь основных целей наказания. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено, защитой не представлено. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО7 не самого строгого наказания за совершенное преступление, установленного санкцией пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Мера пресечения ФИО7 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания ФИО7 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования города <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения - нет.

Гражданский иск - нет. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела разрешить с вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья А.П. Сафонов