Решение по административному делу
Дело № 5-83/2025 УИД 50MS0064-01-2024-005742-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 апреля 2025 года ул. Северная, д. 10А с. Новопетровское, г. Истра, МО
Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области - мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,
при секретаре судебного заседания Иларионовой Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это выразилось в том, что <ДАТА3> в 00 часов 55 минут, на участке автодороги по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, вину не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, инспекторы ДПС его не останавливали, транспортное средство находилось в пользовании его друга, который сообщил по телефону ФИО1 о том, что съехал в кювет. После чего ФИО1 пришел со своей супругой на место происшествия, в тот момент, когда он находился около своего автомобиля, подъехали инспекторы ДПС.
Изучив доводы ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 24 ноября 2024 года в 00 часов 55 минут, на участке автодороги по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), протоколом 50 ЕВ 562322 он был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1-2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. На представленной суду видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано, как он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. При этом, запечатленные на видеозаписи обстоятельства, позволяют с достоверностью установить, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, из разговора ФИО1 с инспектором ДПС следует, что он понимал и осознавал все озвученные ему предложения.
Сомневаться в достоверности указанной видеозаписи оснований не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> утверждал, что транспортным средством управлял его знакомый, который съехал в кювет, а ФИО2 пришел к автомобилю пешком и в этот момент прибыли инспекторы ДПС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО3 дал суду следующие показания: при несении службы на маршруте патрулирования от участников дорожного движения потупила информация об автомобиле, съехавшем в кювет. На патрульном автомобиле свидетель с напарником проследовали к указанному месту, где в кювете был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> На пассажирском сидении автомобиля сидела женщина, ФИО1 бегал около машины и пытался прикрепить трос. ФИО1 пояснил инспекторам ДПС, что он ехал за рулем автомобиля, не справился с управлением и съехал в кювет, попросил о помощи вытянуть автомобиль. После проверки документов было оформлено ДТП, ФИО1 дал письменные объяснения. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, несвязная речь, шаткая походка. После оформления ДТП, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Также, ФИО1 были разъяснены его права, разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. При составлении административного материала ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, был согласен с правонарушением, возражений не высказал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД Росси по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО4 дал суду следующие показания: при несении службы на маршруте патрулирования от участников дорожного движения поступила информация об автомобиле, съехавшем в кювет. На патрульном автомобиле доехали до указанного места, увидели автомобиль в кювете, вокруг которого бегал ФИО5. Был проверены документы. ФИО1 сообщил, что ехал на автомобиле, находился за рулем, не справился с управлением. В ходе проверки документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем напарником был составлен административный материал. Оценивая показанияуказанных свидетелей в качестве доказательств, суд учитывает, что им были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объяснения свидетелей последовательны, согласованны, не противоречат материалам дела об административном правонарушении, у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем суд признает их достоверными. По запросу суда в материалы дела представлен административный материал по факту ДТП, имевшего место 24.11.2024г. с участием ФИО1 Согласно приложенным к материалу письменным объяснениям ФИО1, он указал, что 24.11.2024г. в 00 часов 25 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> при совершении поворота не справился с управлением и совершил съезд в кювет, выйдя из машины, полез в багажник за тросом, в этот момент подъехали сотрудники ДПС.
Кроме того, согласно исследованной судом видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в ходе составления административного материала ФИО1 подтверждал факт управления транспортным средством, несогласие с административным правонарушением не высказывал.
Все процессуальные документы, в том числе протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, подписавшего процессуальные документы без замечаний. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, не имеется. Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы дела также не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО1 установлен, подтверждается показаниями сотрудников Госавтоинспекции, предупрежденных об ответственности в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, а также совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Доводы ФИО1, отрицающего факт управления транспортным средством, суд оценивает критически и расценивает их как активную реализацию права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против привлечения к административной ответственности, обусловленную стремлением ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. К показаниямдопрошенной в качестве свидетеля ФИО6, полностью повторяющей позицию ФИО1, отрицающего факт управления транспортным средством, суд относится критически. ФИО6 является сожительницей ФИО1, в силу чего заинтересована в исходе дела и желает оказать ФИО1 помощь в уклонении от административной ответственности. Таким образом, учитывая то, что ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Судом установлено, что на момент события административного правонарушения ФИО1 не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствиис ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств,смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения. При такихобстоятельствах, учитывая то, что санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает назначение фиксированной суммы штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание, не превышающее минимальный предел, предусмотренный санкцией данной правовой нормы. В силу ч.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, поскольку в рамках данного дела к ФИО1 была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку (акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку), суд полагает необходимым возложить на него обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по г.о. Истра) Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <***> КПП: 501701001р/сч: 03100643000000014800 БИК: 004525987 ОКАТО: 46733101, ОКТМО: 46733101 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450241010005023 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Возложить наЕремеченко Д.А. обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на специализированную стоянку.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Протопопова