к делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.12.2023 г. п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.11. 2023г. подсудимого: <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: <ФИО5> <ДАТА1> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к.4 кв. 49 зарегистрированного: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 6 кв. 59, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, судимого,

-<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч., 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА2>, около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «МЕТРО Кэш анд Керри», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 27/2, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «МЕТРО Кэш анд Керри». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба, путём свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей находившихся на стеллажах вышеуказанного гипермаркета ООО «МЕТРО Кэш анд Керри», а именно: -Виски «УАЙТ Хорс Шотланд», в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 725 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1451 рубль 78 копеек; -Коньяк «Кизлярский 4 года», в количестве одной бутылки, стоимостью 480 рублей 25 копеек;

- Вино игристое «Мондора Асти белое полусухое», в количестве одной бутылки, стоимостью 780 рублей 99 копеек, то есть товар на общую сумму 2713 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», которые в последующем спрятал в находящуюся при нем сумку и проследовал к линии расчетно-кассового узла.

Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> выйдя из торгового зала за линию расчетно-кассового узла, пытался с похищенным скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы охраны ООО «МЕТРО Кэш энд Керри». В случае доведения им своего преступного умысла, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» мог быть причинён материальный ущерб на сумму (без НДС) 2713 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» <ФИО6> предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных дознанием по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого <ФИО5>, у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен, согласно материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра, нарколога, не состоит. В связи с этим, суд признает <ФИО5> подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд считает вину <ФИО5> в совершении преступления доказанной полностью, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на его наказание. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не должно превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, а т.ж. то, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым <ФИО5>, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем <ФИО5> судим приговором от <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое подсудимым не исполнено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО5>, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого <ФИО5> возможно без её изоляции от общества. Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного <ФИО5>, а также в связи с тем, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, и обоснованного решения по делу, мировой судья пришел к убеждению, что подсудимому <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснить трудоспособность, такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Окончательное наказание назначить <ФИО5> по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания, наказания по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>.

Поскольку <ФИО5> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения <ФИО5>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке <ФИО5>, сохранить до вступления приговора в законную в силу, после чего отменить. Вещественные доказательства:

- Виски «УАЙТ ХОРС Шотланд», в количестве двух бутылок; Коньяк «Кизлярский» 4 года в количестве одной штуки; Вино игристое «Мондора Асти белое сладкое» в количестве одной бутылки, возвращены представителю потерпевшего ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», под сохранную расписку. Считать возвращенным по принадлежности. - CD-RW диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции

Мировой судья <ФИО7>