№1-24/23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В.,

при секретере ФИО8 с участием государственного обвинителя - старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В., подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Холхалова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <…>, судимого:

- 29.08.2016 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания 17.04.2020,

- 24.05.2022 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. По постановлению Тульского областного суда от 18.08.2022 действия ФИО9 переквалифицированы с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания 18.01.2023, с 17 октября 2023 г. содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.10.2023 в период с 14 час. 19 мин. до 14 час. 22 мин. ФИО9 пришел в салон связи «МТС» ИП ФИО1 по адресу: <...>, где увидел мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО2, и, реализуя возникший корыстный преступный умысел, в 14 час. 22 мин., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки кассовой зоны салона связи «МТС» ИП ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО2, с сим-картой мобильного оператора «Теlе2» и с чехлом-бампером красного цвета, которые не представляют материальной ценности для ФИО2, после чего с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что 15.10.2023 в период с 13 час. до 14 час. он вместе с сожительницей ФИО3 пришли в салон связи «МТС» по адресу: <...> для восстановления сим-карты телефона. В салоне связи с это время находились 2 парня, позже зашли 2 девушки, одна из которых оказалась дочерью его сожительницы. Пока ФИО3 разговаривала продавцом по поводу сим-карты, он рассматривал телефоны и заметил на стойке сенсорный телефон, в чехле красного цвета, который лежал экраном кверху. ФИО3 не видела телефона, он сразу телефон брать не стал. 2 парня в салоне занимались каким-то гаджетом. Он посмотрел по сторонам, на него никто не смотрел, после чего он положил мобильный телефон в карман одежды и вышел с ним из салона. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 также вышла из салона, они поехали на автомашине в г. Богородицк Тульской области. В салоне автомашины он показал телефон ФИО3, та сказала, что его надо вернуть. Он сказал, что будет ждать звонка собственника телефона. На самом деле возвращать телефон он не собирался, хотел его использовать в личных целях, а сказал так ФИО3, чтобы та успокоилась и не донимала его возвратом телефона. В содеянном раскаивается. Позже в отделе полиции он написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенной краже. Никакого давления на него при этом не оказывалось. В отделе полиции он выдал телефон потерпевшего, который изъял следователь. Он также возместил потерпевшему ФИО2 причиненный кражей моральный вред, в размере 4000 руб., в той сумме, которую определил сам потерпевший, а также извинился перед ним. Потерпевший принял его извинения, о чем указано в расписке о передаче денежных средств. Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.10.2023 около 14 час. 00 мин. он пришел в салон связи «МТС» по адресу: <...>. Там он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе красного цвета в красном чехле-бампере на полку кассовой зоны и забыл про это, а сам отошел на несколько метров в сторону к стеллажам с товарами, где настраивал электронные часы. Примерно в 14 час. 20 мин. он вспомнил, что оставил свой мобильный телефон на полке кассовой зоны, но вернувшись туда, мобильный телефон не обнаружил. После обнаружения пропажи телефона он несколько раз звонил на свой абонентский номер с других телефонов, которые брал у посетителей салона связи «МТС», но вызовы отклонялись. Он обратился к продавцу салона связи «МТС», с которой они стали просматривать камеры видеонаблюдения и при просмотре видеозаписи он увидел, что его мобильный телефон, который он оставил на кассовой зоне без присмотра, забрал неизвестный ему мужчина. При этом по видеозаписи было видно, что мужчина оглянувшись, что за ним никто не наблюдает, взял и положил его мобильный телефон в карман своей куртки. В салоне связи находилось много людей, продавец, но данный мужчина никому ничего не сказал, что обнаружил мобильный телефон, а молча убрал телефон в карман своей куртки. При просмотре камер видеонаблюдения в салоне связи «МТС» было видно, что сам он (ФИО2) в это время стоял в нескольких метрах от кассовой зоны, настраивал электронные часы. По данному поводу он обратился в полицию с письменным заявлением. Похищенный у него мобильный телефон он может опознать, в телефоне была сим-карта с оформленным на него абонентским номером <…> мобильного оператора связи «Теле2», на счету которой денежных средств не было. После хищения у него мобильного телефона, он через приложение «iCloud» посмотрел IMEI-код похищенного у него мобильного телефона - <…>, а также заблокировал доступ к нему, то есть телефон работал, но постороннее лицо, даже если бы взломало пароль, установленный для входа в меню его мобильного телефона марки «iPhone 7», не смогло бы им воспользоваться. Похищенный у него мобильный телефон марки «iPhone 7» он приобретал в мае 2023 г., за 6000 рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила 6000 руб., что не является для него значительным ущербом. Чехол-бампер для телефона и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Ему известно, что по факту кражи его мобильного телефона было возбуждено уголовное дело, от следователя он узнал, что её совершил ранее ему неизвестный ФИО9 В настоящее время мобильный телефон марки «iPhone 7» ему возвращен. Похитивший его телефон ФИО9 возместил ему моральный ущерб, заплатив 2000 руб. и обещав до окончания судебного заседания выплатить еще 2000 руб. в счёт погашения причиненного морального ущерба (том 1 л.д.37-43, 44-49). Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.10.2023 около 14 час. 00 мин. он со своим знакомым ФИО2 пришел в салон связи «МТС» в г. Киреевск Тульской области, где он приобрел себе электронные часы. После покупки они с ФИО2 отошли от кассовой зоны к столу, стоящему возле кассовой зоны, где ФИО2 стал ему помогать настраивать приобретенные электронные часы. Когда они с ФИО2 ещё стояли возле кассовой зоны, общаясь с продавцом-консультантом, в салон связи зашли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, встали за ними в очередь к кассовой зоне. После покупки, они с ФИО2 отошли в сторону к столу, пропуская данных мужчину и женщину к кассовой зоне. Затем они с ФИО2 отошли к противоположной от кассовой зоне стене салона связи, к окну, где продолжили настраивать приобретенные им часы. После в салон связи зашли несколько человек подросткового возраста, 2 мальчика и 2 девочки, они жители г. Киреевска, ранее он был с ними поверхностно знаком. Он поздоровался с ними, они спросили как у него дела, после чего разговор был окончен, они с ФИО2 подошли к стеллажам с товарами, расположенными ближе к выходу из салона связи. Когда мужчина и женщина, которые подошли после них к кассовой зоне, а также подростки, покинули салон связи, продавец-консультант подошла к ним и они продолжили с ней общение, после чего спустя несколько минут он покинул салон связи «МТС». В описанный им выше промежуток времени они с ФИО2 помещение салона связи не покидали, мужчина с женщиной и подростки, которые зашли в салон связи после них, покинули его до их ухода. Спустя примерно 5 минут он стал звонить на абонентский номер <…>, принадлежащий ФИО2, чтобы спросить, где тот находится, чтобы встретиться с ним. Гудки шли, но звонки отклонялись. Он написал сообщение на указанный абонентский номер, посредством мессенджера «Ватсап», но ответа не получил и пошел обратно к салону связи «МТС». Рядом с салоном связи «МТС» он встретил ФИО2, который пояснил, что он оставил свой мобильный телефон марки «iPhone 7» на полке кассовой зоны в салоне связи «МТС». В это время они встретили подростков, которые находились вместе с ними в салоне связи «МТС», рассказали им, что у ФИО2 пропал мобильный телефон, и попросили их пойти вместе с ними в салон связи «МТС». Те пошли с ними, но в салон связи заходить не стали, а он с ФИО2 зашли в салон связи «МТС», но мобильного телефона ФИО2 на полке кассовой зоны уже не было. Они с ФИО2 сначала подумали, что это могли сделать подростки, которые заходили в салон связи, он вышел к ним на улицу, но увидел, что девочки уже ушли, остались только мальчики. ФИО2 в это время попросил продавщицу салона связи звонить ему на его абонентский номер <…>, сим-карта с которым была вставлена в похищенный мобильный телефон. Гудки шли, но звонки кто-то сбрасывал. Также продавец салона связи стала звонить на абонентский номер женщины, которая была с ними в салоне связи, так как та как раз приобретала сим-карту, но дозвониться до неё также не смогли. После этого ФИО2 позвонил в полицию, рассказал о случившемся (том 1 л.д.77-81).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает руководителем торговой точки салона связи «МТС» ИП ФИО1 по адресу: <...>. 15.10.2023 около 14 час. 20 мин., когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился мужчина - клиент салона связи, пояснив, что он забыл на полке кассовой зоны салона связи свой мобильный телефон марки «iPhone 7» в чехле красного цвета, примерно в 14 час. 00 мин., а в настоящее время данный телефон на том месте, где он его оставил, отсутствует. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и в ходе их просмотра увидела, что после мужчины, чей мобильный телефон был похищен, к кассовой зоне подходили лишь неизвестные ей мужчина и женщина. Так как женщина обращалась в салон связи за восстановлением сим-карты, то она стала со своего мобильного телефона звонить на абонентский номер восстановленной ей сим-карты, но на звонки ответа не было. В это время мужчина, чей мобильный телефон был похищен, звонил с другого мобильного телефона, который он одолжил у кого-то, на свой абонентский номер, но ответа также не получал. Она также со своего мобильного телефона стала звонить на абонентский номер мужчины, чей мобильный телефон был похищен, но звонки не проходили. После этого данный мужчина обратился в полицию по факту кражи у него мобильного телефона. 15.10.2023 она работала в салоне связи одна. К ней с информацией о находке мобильного телефона никто не обращался (том 1 л.д.71-76).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 15.10.2023 ему, как начальнику ОУР, было доложено, что 15.10.2023 в 15 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району поступило заявление ФИО2 по факту кражи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 7» в салоне связи «МТС» г. Киреевск, имевшей место 15.10.2023. От оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО7, ему стало известно, что в совершении данного преступления обоснованно подозревается ранее судимый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <…>, однако при выезде по адресу места регистрации, ФИО9 дома отсутствовал. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что ФИО9 проживает по адресу: <…> с сожительницей ФИО3 При неоднократных выходах по данному адресу входную дверь никто не открывал, хотя в окнах квартиры горел свет, было видно, что в квартире кто-то находится и перемещается. Им был осуществлен звонок на абонентский номер ФИО3, которая ответила на его звонок, он попросил её открыть ему входную дверь в подъезд, где расположена её квартира, что она и сделала, открыв ему через домофон входную дверь. Поднявшись на второй этаж, где расположена квартира, в которой проживал Драконов М.А, он встал у входной двери квартиры. В этот момент ФИО3 открыла входную дверь своей квартиры и тогда он увидел, что ФИО9 находится в квартире. Он попросил ФИО9 одеться, взять похищенный им мобильный телефон и проследовать с ним в отдел полиции. Когда ФИО9 проследовал с ним в отдел полиции, то в ходе устной беседы ФИО9 пояснил ему, что он действительно 15.10.2023, находясь в салоне связи МТС» по адресу: <...>, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone» в чехле красного цвета, а также что данный мобильный телефон в настоящее время находится при нём. О совершенном преступлении ФИО9 сообщил ему добровольно, никакого давления на него оказано не было. ФИО9 был им доставлен в ОМВД России по Киреевскому району и передан о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 для дальнейшего разбирательства по существу (том 1 л.д.82-86).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 15.10.2023 он нёс службу в составе суточной следственно-оперативной группы ОМВД России по Киреевскому району. 15.10.2023 в 15 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району поступило заявление ФИО2 по факту кражи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 7» в салоне связи «МТС» г. Киреевск, имевшего место 15.01.2023. Им было получено письменное объяснение от ФИО2, который пояснил, что около 14 час. 00 мин., находясь в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <...>, он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе красного цвета в чехле-бампере красного цвета на полке кассовой зоны, после чего отвлекся на настройку электронных часов, а когда подошел к кассовой зоне примерно в 14 час. 15 мин., то обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует. ФИО2 обратился за помощью к продавцу, которая дала ему посмотреть записи с камер видеонаблюдения, и тот увидел, что его мобильный телефон забрал неизвестный ему мужчина, просто взяв и положив телефон в карман своей куртки, убедившись перед этим, что за его действиями никто не наблюдает. При этом сам он в это время находился в указанном салоне связи в нескольких метрах от кассовой зоны. В это время в салоне связи было много посетителей, но данный мужчина не обратился ни к продавщице, ни к кому-либо из посетителей, не сказал никому, что обнаружил чужой мобильный телефон. После получения письменного объяснения с ФИО2, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <...> было установлено, что кражу мобильного телефона марки «iPhone 7», принадлежащего ФИО2, совершил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый. После этого они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО9 Примерно в 20 час. 00 мин. к нему обратился начальник ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО6, который пояснил, что им в ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение ФИО9, после чего тот передал ФИО9 ему для дальнейшего разбирательства. ФИО9 пояснил ему, что хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении, а именно, что он 15.10.2023 около 14 час. 15 мин., находясь в салоне связи МТС» по адресу: <...>, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone» в чехле красного цвета. О совершенном преступлении ФИО9 сообщил ему добровольно, никакого давления на него оказано не было. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО9 собственноручно описал обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д.87-91).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в части того, что она проживает по адресу: <...> в принадлежащей ей квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми, а также сожителем ФИО9 15.10.2023 около 14 час. 00 мин. она с ФИО9 пришли в салон связи «МТС» в г. Киреевске, с целью восстановления сим-карты. Когда она подошла к кассовой зоне, то стала общаться с продавцом салона связи, ФИО9 в это время стоял рядом с ней с левой стороны от неё и в какой-то момент обратил её внимание на мобильный телефон с сенсорным экраном, лежащий на полке кассовой зоны. Она не стала обращать внимание на данный мобильный телефон, так как в этот момент была увлечена разговором с продавцом. На протяжении нескольких минут она общалась с сотрудником салона связи, ФИО9 стоял в это время рядом с ней, но за его действиями она не наблюдала. ФИО9 первым покинул салон связи, она вышла после него. Когда они с ФИО9 сели в автомобиль, то ФИО9 показал ей мобильный телефон с сенсорным экраном в чехле красного цвета, который ранее она видела на полке кассовой зоны в салоне связи «МТС» г. Киреевск, сказав, что он нашел указанный мобильный телефон. Она стала говорить ему, что мобильный телефон необходимо вернуть владельцу. ФИО9 согласился с ней, попытался разблокировать данный мобильный телефон для того, чтобы найти номер владельца, но телефон был заблокирован. В последующем они ездили вместе с ФИО9 в г. Богородицк Тульской области, по пути туда есть зона, где мобильная связь отсутствует. Вернувшись домой в г. Киреевск, около 17 час. 30 мин. - 18 час. 00 мин., она стала искать владельца указанного мобильного телефона, но они не успели с ним связаться, а около 19 час. 40 мин. ей поступил звонок от сотрудника полиции ФИО10, который попросил её открыть ему подъездную дверь. В квартире она спросила у сотрудника полиции, в чём дело, тот ответил, что дело в телефоне. ФИО9 вышел к ФИО10 и сразу же отдал ему мобильный телефон, пояснил, что в указанный мобильный телефон вставлена сим-карта и они ждут звонка собственника мобильного телефона. ФИО10 сказал ФИО9, что ему необходимо пройти с ними в отдел полиции, что ФИО9 и сделал. С ФИО9 она знакома августа 2023 г., с этого же времени они стали проживать вместе. Знает его только с положительной стороны. ФИО9 работал неофициально, занимался ремонтом грузовых автомобилей, постоянно приносил домой денежные средства, на которые они все вместе и жили (том 1 л.д.55-59).

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 15.10.2023, в котором ФИО9 сообщил о том, что 15.10.2023 около 14 час. 15 мин. в салоне связи «МТС» по адресу: <...>, на полке у прилавка он заметил телефон в красном чехле. Он похитил телефон. Он посмотрел по сторонам, на него никто не смотрел, он убрал телефон в карман куртки, чтобы потом использовать в личных целях. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 с участием ФИО2 и ФИО5, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «МТС» ИП ФИО1 по адресу: <...>, участвующий ФИО2 указал место - на стоке кассовой зоны, где 15.10.2023 около 14 час. 00 мин. он оставил свой мобильный телефон марки «iPhone 7» в чехле красного цвета. В ходе осмотра изъят DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 с участием ФИО9, в ходе которого в кабинете №29 ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, участвующий ФИО9 указал на мобильный телефон марки «iPhone 7» в чехле-бампер красного цвета, в отношении которого пояснил, что данный мобильный телефон он похитил 15.10.2023 примерно в 14 час. 15 мин. в салоне связи «МТС» по адресу: <...>. В ходе осмотра мобильный телефон изъят (том 1 л.д.20-23).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7», изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023 у ФИО9 Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, он опознает телефон по сколам в верхней части защитного стекла на сенсорном экране, по чехлу-бамперу, надетому на мобильный телефон, а также пояснил, что именно указанный мобильный телефон был похищен у него 15.10.2023 в салоне связи «МТС» по адресу: <...>. В ходе осмотра мобильный телефон разблокирован ФИО2В. через приложение ««iCloud». Мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему (том 1 л.д.92-95, 96, 97-98, 99). Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «МТС» по адресу: <...>, за 15.10.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023. Согласно воспроизведенному видеофайлу, содержащемуся на указанном DVD-R-диске на показаниях временного маркера «14:17:01» ФИО2 кладет мобильный телефон, который тот держит в левой руке, на полку кассы. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в этот момент на полку кассы он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7», похищенный у него в последствии. На показаниях временного маркера «14:17:46» в салон связи «МТС» заходят мужчина, в котором участвующий в осмотре ФИО2 узнал ФИО9, и женщина, в которой участвующий в осмотре ФИО2 узнал ФИО11, и становятся за ним и ФИО4 в очередь к кассе. На показаниях временного маркера «14:19:38» ФИО9 подходит к кассе. На показаниях временного маркера «14:22:41» ФИО9 правой рукой берет что-то с нижней полки кассы, что именно не видно, и кладет в правый карман надетой на нём куртки, при этом оглядываясь по сторонам, после чего направляется к выходу из салона связи, при этом проходя мимо ФИО2 и ФИО4, и на показаниях временного маркера «14:22:50» покидает салон связи. DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «МТС» по адресу: <...>, за 15.10.2023 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.100-105, 106, 107).

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, мобильный телефон марки «iPhone 7» возвращен потерпевшему.

Оценивая, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, доказательства: показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, оглашенные в судебном заседании, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Вместе с тем, суд относится критически и не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО3 в части того, что подсудимый ФИО9 не имел умысла на кражу мобильного телефона потерпевшего, нашел данный телефон и намеревался возвратить телефон собственнику ФИО2, так они опровергаются вышеперечисленными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО9 о том, что он намеренно ввёл свою сожительницу ФИО11 в заблуждение относительно своего желания возвратить похищенный мобильный телефон потерпевшему, чтобы она не переживала за него.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО9 не отрицает своей виновности в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Каких-либо причин у подсудимого ФИО9 оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности его показаний, у суда нет. Представленные стороной обвинения как доказательство вины ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении заявление ФИО2 о преступлении (том 1 л.д.7) не подтверждает и не опровергает причастность ФИО9 к совершенному преступлению, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого. У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении. Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту жительства согласно характеристике ОМВД России по Киреевскому району и администрации МО Дедиловское Киреевского района характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.201, 203-204), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно (том 1 л.д.199), , имеет на иждивении 2-х малолетних детей (том 1 л.д.140, 175, 210), на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д.206), согласно сведениям, предоставленным военным комиссаром Киреевского района ФИО9 <…> г.р. состоит на воинском учете (том 1 л.д.208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 являются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <…>, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - в виде денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., размер которой, определен потерпевшим, а также извинений подсудимого перед потерпевшим, которые приняты последним, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда в результате действий сотрудников правоохранительного органа.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, пункта «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, совершение преступления в период мобилизации или военного положения, поскольку совершение преступления не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого следователем в обвинительном заключении не мотивирован. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку в действиях ФИО9 усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, а потому считает, что оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Однако принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, наличие двух малолетних детей, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда в результате действий сотрудников правоохранительного органа, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., размер которой, определен потерпевшим, а также извинений подсудимого перед потерпевшим, которые приняты последним, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Подобное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

При этом в силу ч.3 ст. 72 УК РФ, а также время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосковск-2, после чего отменить, освободив его из-под стражи.

Возложить на осужденного ФИО9 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в исправительный центр с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО9 положения ч.ч.4, 5 ст.53.1 УК РФ, о том, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО9 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 7», переданный потерпевшему ФИО2 - оставить в его владении; DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «МТС» по адресу: <...> за 15.10.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в Киреевский районный суд Тульской области, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Голев

Приговор вступил в законную силу