Решение по уголовному делу

УИД 74MS0136-01-2023-004877-70 копия Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Миасс 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области Мосевнина П.Г. при секретаре Степановой Е.А., с участием государственного обвинителя Филипенко Е.Г., защитника адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области, филиал №34 - ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район село <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 15, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, судимого: 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на триста пятьдесят часов, наказание отбывшего 04 сентября 2023 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 17 июля 2023 года до 16 часов 00 минут 18 июля 2023 года, находясь на территории ООО «Уралавтокмплект плюс» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе, дом 11/58, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 17 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3 умышленно с корыстной целью свободным доступом тайно, находясь по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащие ООО «Уралавтокмплект плюс» две сетки «Рабица» размерами 170х220 см, стоимостью 2 241 рубль 67 копеек, которые скрутил в рулоны и вынес за пределы территории организации, с тайно похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, в продолжение единого преступного умысла 18 июля 2023 года в 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 начал срезать имеющимися при себе кусачками для резки металла сетку «Рабицу» размером 170х220 см, стоимостью 2 241 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Уралавтокмплект плюс», которую намеревался похитить, но по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным, так как его действия были раскрыты и пресечены сотрудником ООО «Уралавтокмплект плюс». В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО3 потерпевшему ООО «Уралавтокмплект плюс» мог быть причинен материальный ущерб в размере 6 725 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, представитель потерпевшего, выразивший свое согласие в соответствующем заявлении, государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обвинение находит обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, т.к. подсудимый не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых мировой судья принимает признательные объяснения ФИО3 на всем протяжении производства дознания по делу и дачу показаний, изобличающих его в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в том числе путем намерения принесения извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием, состояние здоровья его супруги, обусловленное заболеванием, нуждающейся в помощи и находящейся на его иждивении, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. Учитывает суд заверение ФИО3 о том, что он встанет на путь исправления и не допустит более совершения преступлений. Суд принимает во внимание, что ФИО3 фактически состоит в брачных отношениях, занят трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, намерен официально трудоустроиться. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мировой судья не усматривает, поскольку испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. Штраф в качестве основного наказания с учетом материального положения подсудимого, обязательные работы, которые не оказали должного воздействия на подсудимого и не привели к его исправлению, по тем же основаниям исправительные работы и ограничение свободы также не применимы, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, возможность исправления без изоляции от общества которого не утрачена, суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия лишения свободы, на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок продолжительностью один год и обязать его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Мосевнина П.Г.

Копия верна. Мировой судья Мосевнина П.Г. Секретарь Степанова Е.А.Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья Мосевнина П.Г. Секретарь Степанова Е.А<ФИО1>