Решение по уголовному делу
Дело: 1-13/2024/6м УИД: 72MS0017-01-2025-000710-45
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 марта 2025 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре Тыжных М.А., с участием государственного обвинителя Бруева В.В.,
подсудимого - ФИО10, защитника - адвоката Бакланова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2025/6м в отношении:
ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- 04 августа 2016 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере10 000 рублей, штраф оплачен 15 февраля 2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах. ФИО10, 23.12.2024 в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 17 минут местного времени, находясь на металлических сиденьях, предназначенных для отдыха пассажиров, расположенных на втором этаже кассового зала железнодорожного вокзала <АДРЕС> Калининского административного округа города Тюмени, достоверно зная о том, что на одном из металлических сидений находится тканевый рюкзак черного цвета, в котором находилось зарядное устройство (оригинал) от сотового телефона марки «Redmi 12 SKY Blue 4GB RAM 128 GB ROM», действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование, принадлежащий на правах частной собственности <ФИО1> тканевый рюкзак черного цвета стоимостью 1 128 рублей 00 копеек, с находящимся в нем зарядным устройством (оригинал) от сотового телефона марки «Redmi 12 SKY Blue 4GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 1 529 рублей 00 копеек.
Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО10 с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе дознания из которых следует, что 23 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на маршрутном такси, следующем по маршруту <НОМЕР> «Д», приехал на железнодорожный вокзал ст. Тюмень, по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы приобрести билет на поезд до ст. Тобольск. Он был одет в шапку серого цвета, куртку желтого цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. В помещение железнодорожного вокзала ст. Тюмень он зашел через привокзальную площадь, после чего он поднялся на второй этаж кассового зала, где присел на скамью для ожидания. 23.12.2024 года около 16 часов 13 минут местного времени он обратил внимание на то, что рядом со скамейками лежит дорожная сумка и два рюкзака черного цвета, без присмотра. В этот момент он предположил, что в сумке и двух рюкзаках может находится ценное имущество и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищение данных предметов. Далее он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к месту, где находилась дорожная сумка и два рюкзака черного цвета, взял данные предметы в руки, после чего направился в сторону выхода из здания железнодорожного вокзала ст. Тюмень. Спустившись на первый этаж кассового зала, он перешел через переход в распределительный зал, после чего вышел на привокзальную площадь и направился в сторону автобусной остановки, времени на тот момент было около 16 часов 27 минут местного времени 23.12.2024 года. Находясь на автобусной остановке, я дождался рейсового автобуса <НОМЕР> и осуществил посадку.
На рейсовом автобусе <НОМЕР> он доехал до района «Червишевский тракт», где, отойдя от остановочного комплекса он поставил похищенную им сумку и два рюкзака черного цвета на землю и стал просматривать их содержимое. В дорожной сумке и одном из рюкзаков находились носимые вещи, описать их не не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянение. Во втором рюкзаке, на котором имелся серебристый замок он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА9> рождения. В паспорте находились следующие документы: СНИЛС на имя <ФИО1>, ИНН на имя <ФИО1> в обложке серого цвета, а также зарядное устройство для сотового телефона белого цвета, различные продукты питание (их наименование он не помнит). Осмотренные им первыми по очередности дорожная сумка и рюкзак черного цвета с их содержимым он выбросил в мусорный контейнер (показать место расположения мусорного контейнера он в настоящее время не может, поскольку на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения). Второй по очередности осматриваемый им рюкзак он решил оставить для личного использования. Зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета он выбросил в мусорный контейнер, поскольку оно не подходило под принадлежащий ему сотовый телефон. Паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, СНИЛС на имя <ФИО1>, ИНН на имя <ФИО2> он решил не выбрасывать, так как понимал, что данные документы являются важными документами и решил, что по истечении нескольких дней он подкинет вышеуказанные документы в один из продуктовых магазинов, расположенных на территории железнодорожного вокзала ст. Тюмень. В последствии он пешком дошел к себе домой, по адресу: <АДРЕС>, где лег спать. О том, что он 23.12.2024 года, находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. Тюмень, по адресу: <АДРЕС> совершил хищение чужого имущества он никому не сообщал.
25.12.2024 года около 13 часов 00 минут местного времени он возвращался с работы к себе домой, по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к подъезду <НОМЕР> вышеуказанного дома по к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые ему представились сотрудниками транспортной полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе разговора сотрудник полиции ему пояснил, что он подозревается в совершении хищения чужого имущества, совершенного 23.12.2024 года в здании железнодорожного вокзала ст. Тюмень, по адресу: <АДРЕС>. На что он сотрудникам полиции пояснил, что данное преступление было совершено им. В последствии сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в помещение дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <АДРЕС>, для проведения моего личного досмотра, на что он дал свое согласие.
Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в помещение дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <АДРЕС>. Для проведения его личного досмотра сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения моего личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые были понятны. В ходе проведения моего личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться, на что он представился, как ФИО10, <ДАТА11> рождения. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли мне предметы и вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции на нем был обнаружен ранее похищенный им рюкзак черного цвета с молнией серебристого цвета, в левом внутреннем кармане куртки горчичного цвета, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА9> рождения. Рюкзак черного цвета, надетый на нем был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, конец нити скреплен печатью «Для справок <НОМЕР>» Тюменский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», заверено подписями участвующих лиц. Паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА9> рождения был упакован в белый бумажный почтовый конверт, клапан которого скреплен печатью «Для справок <НОМЕР>» Тюменский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», заверено подписями участвующих лиц. По окончанию проведения моего личного досмотра в процессуальных документах, составленных сотрудником полиции все участвующие лица поставили свои подписи, уточнения и дополнения от участвующих лиц не поступили.
Хочет дополнить, что в тот момент, когда он совершал хищение тканевого рюкзака черного цвета, принадлежащего <ФИО1>, он предполагал, что там находятся какие-либо ценные вещи, которые он бы мог продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О том, что в данном рюкзаке находились документы на имя <ФИО1>, а именно: паспорт гражданина РФ, а также СНИЛС, изначально ему было неизвестно, в связи с чем умысла на хищение данных документов у него не было. В тот момент, когда он обнаружил в рюкзаке паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, он хотел его отдать сотрудникам полиции, чтобы они могли вернуть его законному владельцу, так как понимал, что данный документ является важным. Самостоятельно отдать паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> он не успел, так как 25.12.2024 он был задержан сотрудниками полиции. При даче показаний 26.12.2024 он сообщил о том, что в рюкзаке, принадлежащем <ФИО1>, им также были обнаружены ИНН и СНИЛС на имя <ФИО1> Однако, при проведении личного досмотра они не были обнаружены. Вспоминая события тех дней, он не может с точностью сказать о том, куда он мог деть данные документы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно он их потерял по пути домой. Но умысла на хищение данных документов, так же, как и умысла на хищение паспорта на имя <ФИО1> у него не было.
13.01.2025 он возместил <ФИО1> денежные средства в сумме 1529 рублей 00 копеек, за похищенное им зарядное устройство от сотового телефона. Денежные средства были переведены через его непосредственного начальника Андрея Кербс (отчество его мне неизвестно), в связи с тем, что банковскими картами в настоящее время он не пользуется (л.д. 168-172, 173-176). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Аналогичные пояснения были даны им в объяснениях от 25 декабря 2024 года (л.д. 63, 64-67), а также в ходе проверки показаний на месте 26 декабря 2024 года, согласно которой подозреваемый ФИО10 находясь на втором этаже кассового зала железнодорожного вокзала ст. Тюмень, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пояснил, что 23.12.2024 с указанных им сидений, он совершил хищение тканевого рюкзака черного цвета, в которой находилось зарядное устройство от сотового телефона, принадлежащие <ФИО1> (л.д.177-181,182-183). Исследовав показания подсудимого в судебном заседании, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО10 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого. 23 декабря 2024 года <ФИО1> обратилась с заявлением согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 23 декабря 2024 года, похитило принадлежащий ей тканевый рюкзак черного цвета, в котором находилось зарядное устройство от сотового телефона «Redmi», документы на ее имя, а также продукты питания. Материальный ущерб для нее является незначительным (л.д.28-29, 30).
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ установлено, что 22 декабря 2024 года около 13 часов 30 минут, согласно купленным проездным билетам, на железнодорожной станции Сургут он осуществила посадку на пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» в вагон <НОМЕР> на место <НОМЕР>. С собой у нее имелся тканевый рюкзак черного цвета, в котором находились продукты питания, паспорт гражданина РФ на ее имя, а также зарядное устройство от сотового телефона марки «Redmi 12 Sky Blue 4GB RAM 128 GB ROM». 23 декабря 2024 года около 02 часов 30 минут, так как ее спальное место было верхнее, ей было немного некомфортно, она присела на свободное нижнее боковое место <НОМЕР>, чтобы попить чай. Тканевый рюкзак черного, принадлежащий ей, находился также на месте <НОМЕР>, так как там находились продукты питания, с которыми она хотела попить чай. В этот момент у нее разболелась голова, в связи с чем, она решила не пить чай, а пойти лечь на свое спальное место <НОМЕР>, чтобы немного отдохнуть, вышеуказанный рюкзак остался на месте <НОМЕР>. После того, как она прилегла, она сразу же уснула. Проснувшись 23.12.2024 около 08 часов 20 минут местного времени, она обнаружила, что на месте <НОМЕР> отсутствует тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий ей, с его содержимым. После чего, по данному факту она сразу же сообщила проводнику вагона <НОМЕР> и рассказала о произошедшем. Зарядное устройство от сотового телефона оригинальное, приобреталось совместно с покупкой сотового телефона марки «Redmi 12 Sky Blue 4GB RAM 128 GB ROM», который она приобрела в 2024 году в состоянии б/у за 13 000 рублей. Продукты питания, находящиеся в тканевом рюкзаке черного, материальной ценности для нее никакой не представляют. Она была ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от 25.12.2024, согласно которого, стоимость тканевого рюкзака черного цвета на момент совершения преступления, то есть на 23.12.2024 составила 1 128 рублей 00 копеек, а также стоимость оригинального зарядного устройства от сотового телефона марки Redmi 12 Sky Blue 4GB RAM 128 GB ROM» на момент совершения преступления, то есть на 23.12.2024 составила 1 529 рублей 00 копеек, с данными стоимостями она согласна. Общий материальный ущерб, согласно заключения эксперта составил 2 657 рублей 00 копеек, данный ущерб для нее является незначительным. 13.01.2025 ФИО10 возместил ей материальный ущерб на сумму 1529 рублей 00 копеек за похищенное им зарядное устройство, принадлежащее ей, в связи с чем, материальных претензий к нему не имеет. По окончании расследования, с материалами уголовного дела знакомиться не желает (л.д.146-148). Показания потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО10 о месте совершения кражи полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрен пассажирский вагон <НОМЕР> место <НОМЕР> на котором находился рюкзак черного цвета, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 35-38), с протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года с участием подсудимого ФИО10 в ходе которого осмотрены мусорные контейнеры расположенные в близи с домом по адресу: <АДРЕС> куда он выбросил похищенное имущество (л.д.49-50). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.6 ст.281 УК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, данные им при производстве дознания, из которых следует, что 25.12.2024 года он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Тюмень, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Около 13 часов 50 минут местного времени к нему подошёл сотрудник транспортной полиции, который предъявил своё служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, по подозрению в совершении хищения. Он согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в служебное помещение дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <АДРЕС>. В то время, как он подошел, в служебном помещении дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте находились он, сотрудник полиции, второй понятой, который представился, как <ФИО4>, а также незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО10, <ДАТА11> рождения. Находясь в служебном помещении, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, ФИО10 также были разъяснены его права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО10 было предложено выдать находящиеся у него наркотические средства, боеприпасы либо иные предметы и вещества, запрещенные к хранению и перевозке, либо добытые преступным путем. ФИО10 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят тканевый рюкзак черного цвета, находящийся при нем, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены между собой двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета, оттиски печати были заверены подписями всех участвующих в личном досмотре лицами, кроме того, один из фрагментов бумаги был снабжен пояснительным текстом. Также в ходе личного досмотра ФИО10, у него в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан фрагментов бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, заверенный подписями всех участвующих в ходе личного досмотра лиц, данный конверт также был снабжен пояснительным текстом. По факту обнаружения вышеуказанных предметов, ФИО10 ничего не пояснил.
По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, заявления и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.150-152). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.6 ст.281 УК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, данные им при производстве дознания, из которых следует, что 23.12.2024 он находился на суточном дежурстве, согласно утвержденному графику. В дневное время в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте из Южно - Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила ориентировка за исходящим <НОМЕР> от 23.12.2024. Исходя из информации, указанной в данной ориентировке, было установлено, что 23.12.2024 в 13 часов 10 минут местного времени в Южно - Уральское ЛУ МВД России на транспорте обратилась <ФИО1>, которая сообщила, что, находясь на месте <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» 23.12.2024 около 08 часов 00 минут местного времени она обнаружила отсутствие принадлежащего ей тканевого рюкзака черного цвета, в котором находились документы на ее имя, зарядное устройство от сотового телефона, а также продукты питания. Кроме того, исходя из данной ориентировки было установлено, что вышеуказанный рюкзак со всем его содержимым забрал с поезда пассажир с вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» - <ФИО6> Василий Валерьевич, <ДАТА19> рождения. В ходе работы по вышеуказанной ориентировке, был установлен и доставлен в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте <ФИО7> который в ходе опроса пояснил, что в период времени с <ДАТА20> по 23.12.2024 он находился в пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» в вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР>. Также, <ФИО7> пояснил, что 23.12.2024 при выходе из пассажирского поезда на ст. Тюмень, он помимо своих вещей (рюкзак и дорожная сумка), по собственной невнимательности забрал рюкзак с находящимися в нем предметами, принадлежащий <ФИО1> Находясь на железнодорожном вокзале ст. Тюмень, он оставил рюкзак и дорожную сумку, принадлежащую ему, а также рюкзак, принадлежащий <ФИО1> на втором этаже кассового зала железнодорожного вокзала ст. Тюмень. При этом, он понимал, что данный рюкзак ему не принадлежит, в связи с чем хотел отдать его сотрудникам полиции для возвращения законному владельцу. Оставив данные вещи, он направился в одно из кафе, расположенное на ж/д вокзале ст. Тюмень. После чего 23.12.2024 примерно в утреннее время, он обнаружил, что вышеуказанные вещи, на том месте, куда он их изначально положил, отсутствуют, в связи с чем он обратился к сотрудникам полиции. Далее, в ходе зарегистрированного в Тюменском ЛО МВД России на транспорте материала проверки КУСП <НОМЕР> от 23.12.2024, были осмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на железнодорожном вокзале ст. Тюмень, по адресу: <АДРЕС>, а также на его прилегающей территории. В ходе осмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут местного времени, неизвестный мужчина (ФИО которого стало известно позднее - ФИО10), находясь на втором этаже кассового зала железнодорожного вокзала ст. Тюмень, совершил хищение рюкзака и дорожной сумки, принадлежащих <ФИО7>, а также рюкзака, принадлежащего <ФИО1> Далее были осмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленные в г. Тюмени, в ходе просмотра которых было установлено, что ФИО10 с похищенными им вещами проследовал на остановочный комплекс «Железнодорожный вокзал», после чего на рейсовом автобусе <НОМЕР> государственный регистрационный знак - АС474 72, проследовал в неизвестном направлении. 25.12.2024 в ходе реализации оперативно - значимой информации совместно с младшим оперуполномоченным Тюменского ЛО МВД России на транспорте старшим прапорщиком полиции <ФИО8>, а также с младшим оперуполномоченным Тюменского ЛО МВД России на транспорте прапорщиком полиции <ФИО9>, была реализована оперативно - значимая информация, в ходе которой был установлен и задержан ФИО10, <ДАТА11> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>. После чего он был доставлен в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут местного времени, младшим оперуполномоченным Тюменского ЛО МВД России на транспорте старшим прапорщиком полиции <ФИО8> с участием младшего оперуполномоченного Тюменского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции <ФИО9>, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО10 После проведенного личного досмотра мне стало известно о том, что у ФИО10 при себе был обнаружен и изъят тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, а также в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> (л.д.153-156). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.6 ст.281 УК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>, данные им при производстве дознания, из которых следует, что С 19.09.2024 года по 21.12.2024 он находился на работе в <АДРЕС>. Так, 21.12.2024, согласно купленным проездным билетам, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он осуществил посадку на пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» в вагон <НОМЕР> на место <НОМЕР>. С собой у него находилась дорожная сумка черного цвета и тканевый рюкзак черного цвета.
22.12.2024 на ст. Сургут около 13 часов 30 минут местного времени в вышеуказанный пассажирский поезд в вагон <НОМЕР> на место <НОМЕР> осуществила посадку женщина - <ФИО1>, ФИО которой ему стало позднее от сотрудников транспортной полиции. В пути следования пассажирского поезда он употреблял спиртные напитки. 23.12.2024 около 01 часа 30 минут местного времени по прибытии пассажирского поезда на ст. Тюмень, он начал собирать свои личные вещи, как ему стало известно уже позднее, в связи с тем, что было темно время суток, он не стал включать свет, чтобы не тревожить других пассажиров, он случайно, по своей собственной невнимательности взял тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий <ФИО1>
После того, как он вышел с вышеуказанного пассажирского поезда он направился на железнодорожный вокзал ст. Тюмень и проследовал на второй этаж кассового зала, чтобы ожидать свой следующий пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Нижневартовск - Адлер», чтобы проследовать к месту своего проживания в г. Самару. Находясь на втором этаже кассового зала железнодорожного вокзала ст. Тюмень, он положил вещи, а именно: дорожная сумка и тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащие ему, а также тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, на металлические сиденья, предназначенные для пассажиров. В этот момент он обнаружил, что один из тканевых рюкзаков ему не принадлежит, тогда он понял, что при выходе из пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» он случайно взял тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий <ФИО1> Он подумал, что пока оставит данные вещи на втором этаже кассового зала железнодорожного вокзала ст. Тюмень, а после чего, когда найдет сотрудников полиции, вышеуказанный рюкзак, не принадлежащий ему, который он случайно взял, отдаст им, чтобы они вернули его владельцу. После чего он ушел в одно из кафе, расположенное на железнодорожном вокзале ст. Тюмень, где начал распивать спиртные напитки.
После того, как он закончил распивать спиртные напитки, 23.12.2024 в вечернее время, он проследовал на второй этаж кассового зала железнодорожного вокзала ст. Тюмень, куда ранее при вышеуказанных обстоятельствах положил дорожную сумку и два тканевых рюкзака черного цвета. Поднявшись, он обнаружил, что дорожная сумка и два тканевых рюкзака отсутствуют на оставленном им месте. Обнаружив данный факт, он сразу же обратился к сотрудникам полиции, находившимся на железнодорожном вокзале ст. Тюмень, так как понимал, что один из рюкзаков ему не принадлежит и там может находиться что-то важное.
Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что дорожную сумку и два тканевых рюкзака похитил с железнодорожного вокзала ст. Тюмень неизвестный ему мужчина (ФИО которого ему стало известно позднее от сотрудников полиции - ФИО10). Дорожная сумка и тканевый рюкзак черного цвета материальной ценности для него никакой не представляют, так как там находились бывшие в употреблении предметы одежды, которые он надевает исключительно, когда находится на работе на вахте. Оценивать их не желает, а также привлекать к уголовной ответственности за кражу данных вещей также никого не желает.
Также хочет снова дополнить, что умысла на хищение тканевого рюкзака черного цвета с его содержимым, принадлежащего <ФИО1>, у него не было, он его взял из пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» по собственной невнимательности и хотел передать сотрудникам полиции, чтобы они вернули его владельцу, то есть, <ФИО1>, но сделать этого не успел, так как, как ему стало известно позднее сотрудников полиции, хищение данного рюкзака совершил ФИО10 (л.д.159-162). Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО10 подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом личного досмотра ФИО10 от 25 декабря 2024 года, в ходе которого, при нем был обнаружен тканевый рюкзак черного цвета, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> (л.д.48) которые осмотрены надлежащим образом (л.д.95-97, 98-100, 104-107, 108-112) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101-102, 113-114).
Протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года, в ходе которого в зале оперативного дежурного дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где с компьютера с помощью программного обеспечения произведено изъятие (копирование) файлов (л.д. 54-56, 57-58), которые осмотрены с участием подозреваемого ФИО10 (л.д.116-120, 121-125) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126-127, 128). По запросу органов дознания АО «ТПАТП №1» представлена видеозапись с технических средств обеспечения транспортной безопасности автобуса с регистрационным номером АС 474 72 следовавшего по маршруту <НОМЕР> которая осмотрена надлежащим образом с участием подозреваемого ФИО10 (л.д.129-132, 133-136) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137-138,139). Стоимость тканевого рюкзака черного цвета на момент хищения, то есть на 23 декабря 2024 года установлена заключением эксперта <НОМЕР> от 25.12.2024, и составляет 1 118 рублей 00 копеек, стоимость зарядного устройства сотового телефона марки сотового телефона марки «Redmi 12 Sky Blue» составила 1 529 рублей 00 копеек (л.д.73-82). Стоимость которых подсудимый ФИО10 не оспаривает. Показания подсудимого о распоряжении похищенным им у <ФИО1> имуществом согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании. Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО10 в тайном хищении имущества потерпевшей <ФИО1>, совершенном путем кражи. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО10 тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом <ФИО1>. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО10, а это вытекает из показаний потерпевшей и свидетелей о тайном хищении у <ФИО1> принадлежащего ей имущества, а также это следует из признательных показаний подсудимого ФИО10, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в тайном хищении имущества <ФИО1>. Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все доказательства, представленные стороной обвинения по данному уголовному делу, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого ФИО10 и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания потерпевшего и свидетелей по данному делу подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами. Суд исследовал данные о личности подсудимого и с учетом содеянного, поведения в суде и исходя из материалов дела, сомнений в его дееспособности не установлено. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО10 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой он признается виновным. Судом исследованы данные о личности ФИО10, который ранее судим (л.д. 189) судимости в установленном порядке не снята и не погашена (л.д.196); на учете в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 197), в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" на учете у врача нарколога не состоит, был освидетельствован, внесен в сигнальную базу (л.д.199), на учете у врача нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» филиал <НОМЕР>); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.203, 205). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 25 декабря 2024 года, 26 декабря 2024 года как явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО10 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО10, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с учетом состояния здоровья подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО10 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий <ФИО1>; паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> серии <НОМЕР> - возвратить потерпевшей как ей принадлежащие; - СD-R диск с видеозаписями от 23 декабря 2024 года; СD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья Т.Г. Макарова