Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Журавлева М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,защитника - адвоката Гришаевой А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, при секретаре Жуковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, являющегося гражданином РФ, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не работающего, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф не оплачен, - <ДАТА5> Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 7 000 руб. с содержанием в колонии-поселении, наказание не отбыто, - <ДАТА6> Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 7 000 руб. с содержанием в колонии-поселении, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3, <ДАТА7> примерно в 23 часа 40 минут, находясь с малознакомым ФИО4 в кальян-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном но адресу, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился с просьбой к ФИО4 передать ему мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMЕI <НОМЕР> в корпусе синего цвета под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать ФИО4 указанный мобильный телефон, тем самым обманывая последнего. После чего, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, согласился и передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMЕI <НОМЕР> в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей. ФИО3, получив от ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон, похитил его, оставив мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMЕI <НОМЕР> в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, для дальнейшего личного использования до того момента, как вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 был изъят сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 реализовал умысел, направленный на хищение мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMЕI <НОМЕР> в корпусе синего цвета, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, в представленном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

В судебном заседании удостоверено, что ФИО3 признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.

Мировой судья считает доказанной виновность ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО3, возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. С учетом того, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА6>, мировой судья считает необходимым определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 308, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы приравнивается к 3 дням исправительных работ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по Ростовской области, отделение ФИО5 г.ФИО5-на-Дону, л/с <***>, р/с <***>, к/с 401021810845370000050, БИК 016015102, ОКТМО 6070100, КБК 18811621040046000140, УИН <НОМЕР>.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, осужденного ФИО3 направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с <ДАТА9> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА6>, а именно период с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно, при этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с <ДАТА10> до дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА5> в законную силу и с <ДАТА6> до дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА6> в законную силу засчитать из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <ДАТА12>, на л.д. 45: - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, переданный по акту приема-передачи потерпевшему, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.Мировой судья М.С. Журавлева