2025-05-01 02:37:18 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
1-3/2025 36MS0108-01-2024-003384-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Семилуки 06 февраля 2025 года И.о. Мирового судьи судебного участка №1 Семилукского судебного района Воронежской области - мировой судья судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Сыщиков И.С., при секретаре Дорошенко Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., защитника подсудимого - адвоката Вовченко И.А., представившейордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ведуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 75, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., не трудоустроенного, судимого: - 17.10.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.04.2024 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней. Отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 г. Воронежа с 09.06.2024 по 19.07.2024; осужденного: - 15.11.2024 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ с наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. По состоянию на 06.02.2025 отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленныедействия, выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 13.11.2024, около 15 часов 30 минут, ФИО3 находился на веранде дома №19, расположенном по ул. Октябрьской с. Губарево Семилукского района Воронежской области совместно с ФИО4, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, 13.11.2024, около 15 часов 30 минут, ФИО3, находясь на веранде дома <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, направился в другую часть веранды, где взял монтировку и направился вновь в ту часть веранды, где находился <ФИО2>, держа при этом в руке монтировку, приблизился к последнему, замахнувшись на расстоянии 50 сантиметров над головой последнего, и, не имея умысла на убийство, начал высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством. <ФИО2>, видя в руке ФИО3 монтировку, а также его агрессивное и возбужденное состояние, и не имея возможности покинуть веранду, имел основания реально опасаться осуществления данных угроз. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Обвиняемый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела с защитником письменно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В письменном заявлении подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.
Защитник - адвокат Вовченко И.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший - <ФИО2> в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
ФИО3 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается всей совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 61), удовлетворительно характеризуется по месту жительства Главой Губарёвского сельского поселения (л.д. 62), удовлетворительно характеризуется по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН России по Семилукскому району (л.д. 63). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, в частности - наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, данные о его материальном положении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренныхсоответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
Учитывая указанные положения УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость в ресоциализации и исправления подсудимого ФИО3 в процессе его привлечения к труду, суд, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, об имеющихся основаниях, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 13.11.2024, то есть до постановления приговора Семилукским районным судом Воронежской области от 15.11.2024. Поскольку настоящее вменяемое преступление ФИО3 совершил до постановления предыдущего приговора суда, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Из положений п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.11.2024, ФИО3 осужден к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства. По состоянию на 06.02.2025 отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 18 дней. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3<ФИО> наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца принудительными работами на срок 3 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Окончательное наказание ФИО3<ФИО> назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.
В срок отбытого наказания в виде принудительных работ, зачесть отбытое ФИО3<ФИО> по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.11.2024 наказание в виде принудительных работ. Меру пресечения ФИО3 не избирать. Вещественное доказательство: -монтировка, изъятая 13.11.2024 в ходе осмотра места происшествия: <...>, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району (л.д. 44) - вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья И.С.Сыщиков