Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-14/2025 УИД 32МS0002-01-2025-000919-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при секретаре - Саломатиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - <ФИО1>, подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА12> в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО4, находясь во дворе дома 14 по <АДРЕС> в Бежицком районе г.Брянска, в ходе конфликта с <ФИО3>, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по голове, в область носа, правую височную область, чем причинил телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом головного мозга средней степени тяжести, острой некомпремирующей субдуральной гематомой справа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раной нижней губы, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего <ФИО3> до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, для прекращения которого оснований не имеется, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО4 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4, как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, характеризовался удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за что награжден памятным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и указании мотивов совершенного преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья виновного, связанное с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, ФИО4 имеет непогашенные судимости, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе, к категории тяжких. В настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, постпреступное поведение виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА7> (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>), суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также отсутствие нарушений в период отбывания ФИО4 наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условно-досрочного освобождения, в связи с чем приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА7> (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>) подлежит самостоятельному исполнению. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА11> подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА11> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с его отбытием. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА7> (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>) в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передать по принадлежности потерпевшему <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Т.А. Чернецова

Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова

Секретарь с/з А.А. Саломатина