Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30.06.2025 года Мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Копейкиной С.И., при секретаре судебного заседания Колбасиной О.Н., с участием государственного обвинителя Ращупкина<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника в лице адвоката Пивцаевой<ФИО>, в отсутствие представителя потерпевшего ОСФР по Самарской области - <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО5> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: Не позднее <ДАТА3>, у ФИО1 <ФИО> находящегося в неустановленном судом месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. Реализуя задуманное, ФИО1 <ФИО> не позднее <ДАТА3>, у неустановленного судом лица в неустановленном судом месте, неустановленным судом способом, приобрел справку отоневрологического исследования от <ДАТА4>, справку врача-сурдолога от <ДАТА4> с реквизитами ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская поликлиника № 2» о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, ФИО1 <ФИО> осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, представил <ДАТА3> в ГБУЗ СО «ТКП № 2», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, справку отоневрологического исследования от <ДАТА4>, справку врача-сурдолога от <ДАТА4>, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения с реквизитами ГБУЗ СО «ТГП №2» о наличии у него диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», который не соответствовал действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ГБУЗ СО «ТКП № 2» о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» и оснований для установления ему инвалидности. На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «двустороння нейросенсорная тугоухость III степени», <ДАТА3> сотрудниками ГБУЗ СО «ТКП № 2», неосведомленными относительно преступных намерений ФИО1 <ФИО> направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО1 <ФИО> которое <ДАТА3> сотрудниками ГБУЗ СО «ТКП № 2» направлено в Бюро медико­социальной экспертизы <НОМЕР>, общий профиль ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России (далее БМСЭ <НОМЕР>), расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 15, для установления инвалидности ФИО1 <ФИО>

<ДАТА5> по результатам заочного освидетельствования ФИО1 <ФИО> на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ <НОМЕР>, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1 <ФИО> на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 <ФИО> диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», представленных последним в ГБУЗ СО «ТКП № 2», и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол <НОМЕР>.63/2020 от <ДАТА6>) об установлении ФИО1 <ФИО> инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 <ФИО> инвалидности III группы с <ДАТА7> бессрочно. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <ФИО> незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О страховых пенсиях», Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справки об инвалидности серии МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА7> в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, <ДАТА7>, более точное время не установлено, ФИО1 <ФИО> обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 167 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом <НОМЕР>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом ФИО1 <ФИО> представил справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО1 <ФИО> отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> с <ДАТА13> назначена ежемесячная денежная выплата на основании и. 1 ст. 28.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)» в сумме 3 333 рубля 34 копейки, в том числе 1 728 рублей 46 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п.1; 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона <НОМЕР>. Страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О страховых пенсиях» ФИО1 <ФИО> не назначалась и не выплачивалась. В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с <ДАТА7> по <ДАТА14> доставка пенсии и денежной выплаты осуществлялась на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО1 <ФИО> в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/144, производились ежемесячные денежные выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 143 097 рублей 05 копеек. Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории <АДРЕС> области, производились: с <ДАТА15> до <ДАТА16> со счета Управления федерального казначейства по <АДРЕС> области (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> области) <НОМЕР>, открытого в отделении <АДРЕС> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, д. 3; с <ДАТА16> до <ДАТА17> со счета отделения Социального фонда России по <АДРЕС> области (ОСФР по <АДРЕС> области) <НОМЕР>, открытого в отделении <АДРЕС> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, д. 24А; с <ДАТА17> по <ДАТА18> со счета отделения Социального фонда России по <АДРЕС> области (ОСФР по <АДРЕС> области) <НОМЕР>, открытого в отделении <АДРЕС> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Садовая, д. 24А. При этом ФИО1 <ФИО> действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области, а также желал этого. Ввиду разоблачения указанных выше преступных действий ФИО1 <ФИО> сотрудниками правоохранительных органов г. <АДРЕС>, <ДАТА19> последним в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> области в Центральном районе г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, <АДРЕС> А, подано соответствующее заявление об отказе от получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, в связи с чем, указанные выплаты будут прекращены с <ДАТА20> В результате своих преступных действий ФИО1 <ФИО> незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, похитил за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> денежные средства в общей сумме 143 097 рублей 05 копеек, из которых ежемесячная денежная выплата за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> составила 143 097 рублей 05 копеек. Незаконно полученные денежные средства ФИО1 <ФИО> обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области ущерб на общую сумму 143 097 рублей 05 копеек. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. <ДАТА23> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> виновным себя полностью признал, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанции о внесении пожертвования в благотворительный фонд с целью заглаживания вреда причиненного общественным отношениям в сфере социального обеспечения населения, принес извинения помощнику прокурора, представляющему в суде интересы государства, также указал, на то, что принес извинения представителю потерпевшего на стадии предварительного следствия, которые ей были приняты. Защитник ФИО1 <ФИО> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ОСФР по <АДРЕС> области - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что подсудимый состоит или ранее состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 144), вменяемость ФИО1 <ФИО> у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 <ФИО> суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины Р-вым <ФИО> раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ишемическая болезнь сердца), принесение извинений помощнику прокурора, представляющему в суде интересы государства, также представителю потерпевшего, которые последней приняты, оказание благотворительной помощи ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. <АДРЕС> (коррекционный)» (договор от 15.04.2025 года). Смягчающим наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 <ФИО> с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего периода производства предварительного следствия по делу, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. Смягчающим наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, поскольку ФИО1 <ФИО> полностью возместил ОСФР по <АДРЕС> области материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается приобщенным в материалы дела чеком по операции от <ДАТА24> на сумму 143097,05 рублей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <ФИО> суд не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1<ФИО> который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ФИО1 <ФИО> на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО <АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит; согласно выписки из амбулаторной карты страдает рядом тяжелых хронических заболеваний: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Регулярно наблюдается кардиологом с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вынужден проходить регулярное стационарное лечение. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения со стороны работодателя за многолетний и добросовестный труд, награжден почетным знаком «За заслуги перед больницей». Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного Р-вым <ФИО> преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в доход государства, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьёй не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.159.2 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку в данной ситуации не будет достигнута предусмотренная законом цель назначения наказания - это восстановление социальной справедливости и исправление виновного. Более того, по делам данной категории - ч.1 ст.159.2 УК РФ объектом преступления являются интересы государства в сфере социального обеспечения населения. С учетом особенности объекта данного преступного посягательства, благотворительные взносы внесенные подсудимым в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. <АДРЕС> (коррекционный)» (договор от 15.04.2025 года) в размере 6254 рубля, не являются достаточными для восстановления нарушенных интересов общества и государства.

Внесение Р-вым <ФИО> благотворительных взносов в фонд ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. <АДРЕС> (коррекционный)» положительно характеризует подсудимого и признается смягчающим его наказание обстоятельством, а также исключительным обстоятельством, но вместе с тем оно не может расцениваться как адекватное заглаживание причиненного преступлением вреда в целях применения положений ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы защиты в этой части. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 75,76,78 УК РФ, судом не установлено. Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. Судьба вещественного доказательства, а именно медико-социального дела на имя ФИО1 <ФИО> хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по Автозаводскому району г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области, разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, <...>; почтовый адрес: 443099, <...>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области в г. Самара; БИК - 013601205; Счет банка получателя: 40102810545370000036; Расчетный счет - <***>; ОКАТО - 36701000, КБК - 41711603122010000140, УИН 0, уплата штрафа по приговору УД № 12502360016000172. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: медико-социальное дело на имя ФИО1 <ФИО> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Автозаводскому району г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области - уничтожить. Акт об уничтожении предоставить в материалы уголовного дела <НОМЕР>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора суда и в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы. Мировой судья подпись С.И. Копейкина Копия верна: Мировой судья С.И.Копейкина